Судья Крысина З.В. Дело № 33-1348/62

Докладчик Скипальская Л.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи - председательствующего Александрова С.В.

судей Скипальской Л.И. Адушкиной И.В.

при секретаре Левиной М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 августа 2010 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе представителя Федотовой Н.Н. - Соломатина А.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июня 2010 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснение представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия - Афиногентовой Ж.А. (доверенность № 28 от 07.04.2010 г.), просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Федотова Н.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия об окончании исполнительного производства. В обоснование требований указала, что *** г. судебный пристав-исполнитель Иляков В.С. вынес постановление об окончании исполнительного производства №***, в котором указано, что *** г. на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист по делу № *** от *** г., выданный Ленинским районным судом г. Саранска; сущность взыскания: обязать ООО «***» выполнить обустройство пандуса при входе в магазин «Продукты», расположенный по адресу: г. Саранск, ул. ***, д. ***, в соответствии с требованиями Строительных норм и правил СНиП «35-01-2001» в отношении должника: ООО «***» в пользу взыскателя: Федотовой Н.Н. *** г. было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого установлено фактическое исполнение требований, содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе в полном объеме, что подтверждается договором подряда на устройство пандуса, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ, предоставленных организацией-должником. Считает, что данные документы не могут являться доказательством исполнения требований исполнительного листа в части соответствия выполненного пандуса требованиям Строительных норм и правил СНиП «35-01-2001», поскольку судебным приставом-исполнителем для участия в исполнительном производстве не было привлечено не заинтересованное в исходе дела лицо, обладающее специальными знаниями, то есть специалист.

Просила суд восстановить срок для подачи ее жалобы, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Илякова В.С. от *** г. об окончании исполнительного производства №***, взыскать с судебного пристава-исполнителя Илякова В.С. в ее пользу расходы за услуги представителя в размере *** рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июня 2010 г. Федотовой Н.Н. восстановлен срок для подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Илякова В.С. от *** г. об окончании исполнительного производства.

В удовлетворении заявленных Федотовой Н.Н. требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Илякова В.С. от *** г. об окончании исполнительного производства № *** и взыскании с судебного пристава-исполнителя Илякова В.С. судебных расходов в сумме *** рублей отказано.

В кассационной жалобе представитель Федотовой Н.Н. - Соломатин А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражении на кассационную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия Журавлева Ю.А. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что *** г. на основании исполнительного листа от *** г., судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Иляковым В.С. было возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника ООО «***» в интересах взыскателя: Федотова Н.Н., предмет исполнения: обязать ООО «***» выполнить устройство пандуса при входе в здание, магазин «Продукты», расположенный по адресу: г. Саранск, ул. ***, д. ***, в соответствии с требованиями Строительных норм и правил СНиП 35-01-2001.

*** г. между ООО «***» и ООО «***» был заключен договор подряда на устройство пандуса при входе в магазин «Продукты» по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. ***, д. ***, сроком окончания работ - *** г. Факт выполнения указанных в договоре подряда работ подтверждается актом о приемке выполненных работ между ООО «***» и ООО «***».

*** г. судебным приставом-исполнителем Иляковым В.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №***.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 61 указанного закона в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу указанных правовых норм привлечение специалиста и извещение сторон исполнительного производства для участия в исполнительном производстве, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. В связи с этим, доводы кассационной жалобы представителя Федотовой Н.Н. - Соломатина А.А. о том, что судебный пристав - исполнитель не привлек специалиста для участия в исполнительном производстве, а также то, что Федотова Н.Н. не была извещена о времени и месте проведения исполнительных действий, отклоняются, и не могут повлечь отмену правильного решения суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений требований Федерального Закона «Об исполнительном производстве» не имеется, и заявление Федотовой Н.Н. правомерно оставил без удовлетворения.

Решение суда является законным и по доводам кассационной жалобы, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении, отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Федотовой Н.Н. - Соломатина А.А. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий С.В. Александров

Судьи Л.И. Скипальская

И.В. Адушкина