Судья Зубанов В.В. Дело № 33-1269/42

Докладчик Межевова Н.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Екония Г.К.

судей Межевовой Н.И.

Козиной Е.Г.

при секретаре Соколовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 августа 2010 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по кассационной жалобе Призенцова С.В. на решение Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 8 июня 2010 г.

Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., судебная коллегия

установила:

Призенцов С.В. обратился в суд с иском к Фокину А.Г., Фокиной С.С. о признании права собственности на автомобиль, освобождении имущества от ареста, приостановлении исполнительного производства, указав, что автомобиль марки ***, он приобрел в 2007 году у Фокина А.Г. на основании договора купли - продажи. Факт получения Фокиным А.Г. денег подтверждается распиской от 11 октября 2007 г. Однако в апреле 2010 г. указанный автомобиль был изъят судебным приставом-исполнителем OCП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП по Республике Мордовия. Он узнал, что Фокин А.Г. является должником по исполнительному документу, согласно которому в пользу взыскателя Фокиной С.С. с должника взысканы алименты на содержание сына Александра. Поскольку Фокин А.Г. не платил алименты в необходимом объеме, образовалась задолженность по их уплате перед взыскателем Фокиной С.С, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району был составлен акт описи и ареста имущества - принадлежащего ему автомобиля.

Просил признать за ним право собственности на данный автомобиль, освободить его от ареста, исполнительное производство в части реализации транспортного средства приостановить.

Решением Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 8 июня 2010 г. в иске Призенцову С.В. отказано.

Отменено определение судьи от 28 апреля 2010 г. о приостановлении исполнительного производства ***, возбужденного 20 апреля 2004 г. в отношении должника Фокина А.Г. *** года рождения.

В кассационной жалобе Призенцов С.В. считает решение суда неправильным, просит его отменить, ссылаясь на то, что он является законным владельцем арестованного автомобиля, взыскание по обязательствам другого лица не может быть обращено на его имущество.

В возражениях на кассационную жалобу судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия Козина Л.В. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о регистрации ТС, регистрационной карточки на автомашину марки ***, собственником автомашины является Фокин А.Г.

Согласно расписки от 11.10.2007 г. Фокин А.Г. получил от Призенцева С.В. за автомобиль ***

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что акт приема - передачи между Фокиным А.Г. и Призенцевым С.В. спорного автомобиля оформлен не был.

Кроме того, из имеющейся в материалах дела копии договора-купли продажи от 11.10.2007 г. л.д.5) видно, что Призенцев С.В. купил автомобиль не у Фокина А.Г., а Фомина А.Г.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что передача автомашины от Фокина А.Г. Призенцеву С.В. договором купли-продажи в соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации оформлена не была.

Между тем, в материалах дела имеется доверенность *** от 11 октября 2007 г., из которой следует, что Фокин А.Г. уполномочил Призенцова С.В. управлять и распоряжаться автомобилем марки *** с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению.

В соответствии с приказом Министерства внутренних Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001 «О перерегистрации транспортных средств» новый собственник должен зарегистрировать автомобиль в подразделении ГИБДД в течение 5 суток после его приобретения.

Как следует из паспорта транспортного средства *** *** года, в нем стоит отметка о снятии с учета, однако подпись и печать отсутствуют, что свидетельствует о том, что транспортное средство не снято с регистрационного учета, не перерегистрировано и числится за прежним владельцем.

Согласно страховому полису серии ВВВ *** от 5 марта 2010 г., собственником транспортного средства также является Фокин А.Г., страхователем - Призенцов С.В.

В судебном заседании истец Призенцев С.В. пояснял, что он не имел прав для оформления автомобиля на свое имя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что собственником автомобиля ***, является Фокин А.Г.

Нa основании судебного приказа Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 марта 2000 г. с Фокина Л. Г. в пользу Фокиной С.С. взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно на содержание сына Александра *** года рождения, было возбуждено исполнительное производство за *** (в 2010 году присвоен ***). В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документу без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем будут применены меры принудительного исполнения.

Из постановления о расчете задолженности по алиментам следует, что должником Фокиным А.Г. требования исполнительного документа до настоящего времени в полном объеме не исполнены, его задолженность на 27 апреля 2010 г. составила ***.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Поскольку в ходе проведения отделом розыска УФССП России по Республике Мордовия розыскных мероприятий было обнаружено автотранспортное средство ***, зарегистрированное за должником Фокиным А.Г., то судебным приставом-исполнителем правомерно 20 апреля 2010 г. в присутствии понятых на данный автомобиль был наложен арест, о чем составлен акт.

В связи с этим довод кассационной жалобы Призенцова С.В. о том, что он является законным владельцем арестованного автомобиля, взыскание по обязательствам другого лица не может быть обращено на его имущество, отклоняется в виду того, что в судебном заседании установлено, что собственником автомобиля ***, является Фокин А.Г., что подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 8 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Призенцова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.К.Екония

Судьи Е.Г.Козина

Н.И.Межевова