КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи - председательствующего Александрова С.В.

судей Скипальской Л.И.

Адушкиной И.В.

при секретаре Левиной М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 августа 2010 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе Беляева А.М. на решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 25 июня 2010 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснения представителя Беляева A.M. - Беляевой К.Г. (доверенность от 01.06.2010 г.), поддержавшей доводы кассационной жалобы, Медведевой М.А. и ее представителя - Копасовой И.В. (доверенность № 13-01/217808 от 28.05.2010 г.), просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Медведева М.А. обратилась в суд с иском к ИП Беляеву A.M. о взыскании заработной платы, недополученной заработной платы за сверхурочную работу, возмещении материального ущерба за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с *** по *** г. она работала по трудовому договору у ИП Беляева А.М с окладом *** рублей. В соответствии с условиями трудового договора работа должна была осуществляться с 8 часов до 17 часов, однако фактически по требованию работодателя она работала с 8 часов до 21 часа ежедневно. В нарушение трудового законодательства ответчик не выплачивал ей заработную плату, предусмотренную договором, и не оплачивал сверхурочную работу. За период работы общее количество часов переработки составило 17 часов. Задолженность по заработной плате, включая сверхурочную работу, в апреле 2010 года составила *** руб. *** коп. В настоящее время она с работы уволилась по собственному желанию, однако ответчик отказывается выдать ей трудовую книжку. Соответственно, к возмещению подлежит *** рублей. Невыплатой заработной платы ей причинен моральный вред, который она оценивает в *** рублей.

Просила суд взыскать с ИП Беляева А.М.: невыплаченную заработную плату, включая сверхурочную работу, в размере *** руб. *** коп.; за несвоевременную выдачу трудовой книжки - *** рублей; в счет компенсации морального вреда - *** рублей.

Решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 25 июня 2010 г. с ИП Беляева А.М. в пользу Медведевой М.А. взыскана невыплаченная заработная плата, включая сверхурочную работу, за период с *** по *** г. в размере *** руб. *** коп., в счет компенсации морального вреда - *** рублей.

В удовлетворении требований Медведевой М.А. о взыскании материального ущерба за несвоевременную выдачу трудовой книжки отказано.

С ИП Беляева А.М. в доход государства взыскана госпошлина в сумме *** рублей.

В кассационной жалобе Беляев А.М. просит решение отменить, указывая, что Медведева М.А. у ИП Беляева А.М. не работала и какой-либо задолженности по заработной плате перед истицей он не имеет; также не имеется доказательств, подтверждающих причинение истице морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу Медведева М.А. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит решение подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Удовлетворяя исковые требования Медведевой М.А., суд первой инстанции исходил из того, что истица в оспариваемый период, с *** г. по ***г., состояла в трудовых отношениях с ИП Беляевым А.М.

Выводы суда являются неубедительными, основанными на недостаточно исследованных обстоятельствах дела.

В обоснование вывода о том, что истица была принята на работу к ИП Беляеву А.М. с *** г., суд сослался на трудовой договор (контракт) от *** г., заключенный между предпринимателем Беляевым А.М. (работодателем) и Медведевой М.А. (работником). Из указанного договора следует, что Медведева М.А. принимается на работу продавцом в магазин «ИП Беляев» с *** г. Работнику устанавливается заработная плата в размере *** рублей в месяц; режим рабочего времени: не более 40 часов в неделю, с 8.00 до 17.00, обед с 13.00 до 14.00 л.д. 8).

Между тем, как следует из показаний в судебном заседании представителя Беляева А.М., Медведева М.А. у ИП Беляева А.М. не работала, а работала в ООО «Гермес».

В материалах дела имеется заявление истицы Медведевой М.А., в котором она просит по делу по ее иску к ИП Беляеву А.М. о взыскании заработной платы, недополученной заработной платы за сверхурочную работу, возмещении материального ущерба за несвоевременную выдачу трудовой книжки, привлечь в качестве соответчика ООО «Гермес» л.д. 9).

Между тем, суд первой инстанции данное заявление оставил без внимания и не выяснил, где фактически работала Медведева М.А.

Сделав вывод о том, что истица Медведева М.А. находилась в трудовых отношениях с ИП Беляевым А.М., суд не дал оценки тому обстоятельству, что, согласно журналу выдачи трудовых книжек, трудовая книжка выдана истице *** г. администрацией ООО «Гермес» л.д. 13).

Таким образом, разрешая спор, суд постановил решение на неисследованных обстоятельствах.

В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа должна оплачиваться в повышенном размере во всех случаях, когда работник реально привлекался к ее выполнению.

Удовлетворяя требования Медведевой М.А. о взыскании оплаты за сверхурочную работу, суд в обоснование своего вывода сослался на показания свидетелей Ф., Н., С. и К.,, которые пояснили, что Медведева М.А. работала продавцом в магазине ИП Беляева А.М. каждый день с 8 часов до 21 часа.

Вместе с тем, данный вывод суда не подтвержден объективными доказательствами.

Ссылку суда в решении в обоснование данного вывода лишь на показания свидетелей нельзя признать убедительной, поскольку в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, которые подтверждали бы выводы суда в совокупности с показаниями свидетелей.

При этом работник обязан подтвердить соответствующими доказательствами те обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения данных требований.

Кроме того, в материалах дела отсутствует штатное расписание, копия трудовой книжки на имя истицы, табель учета рабочего времени, расчетно - платежные ведомости по заработной плате и др.

При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судом нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, и в зависимости от обстоятельств, установленных судом и имеющих значение для дела, принять соответствующее решение.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 25 июня 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья - председательствующий С.В. Александров

Судьи Л.И. Скипальская

И.В. Адушкина