Судья Ремнева И.П. Дело № 33-1312/57

Докладчик Скипальская Л.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Александрова С.В.

судей Скипальской Л.И.

Адушкиной И.В.

при секретаре Левиной М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 августа 2010 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Кондрич И.З. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июня 2010 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 ноября 2009 г. иск Кондрич И.З. к Кондрич В.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Мордовия, г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, удовлетворен.

Кондрич В.А. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. ***, д. ***, кв. ***.

В удовлетворении иска Кондрич И.З. к Кондрич К.Д. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу, отказано.

1 июня 2010 г. на данное решение суда Кондрич И.З. подана кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июня 2010 г. заявление Кондрич И.З. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 ноября 2009 г. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Кондрич И.З. просит определение суда отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 ноября 2009 г. по тем основаниям, что решение в окончательной форме она получила только 07.12.2009 г. До этого времени она отсутствовала в г. Саранске в связи с выездом в г. Нижний Новгород, а затем, в связи с отсутствием юридического образования длительное время изучала решение суда и готовила кассационную жалобу, поэтому причина пропуска срока для подачи кассационной жалобы является уважительной.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Кондрич И.З. в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 ноября 2009 г., суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска этого срока.

Из материалов дела видно, что вышеуказанное решение вынесено судом 24 ноября 2009 г. и в тот же день оглашена резолютивная часть указанного решения. При этом председательствующим разъяснялось лицам, участвующим в деле и их представителям, что с мотивированным решением суда они могут ознакомиться в 17 часов 00 минут 30 ноября 2009 г. (л.д. 31-33, 34).

Как усматривается из протокола судебного заседания, Кондрич И.З. присутствовала в судебном заседании 24 ноября 2009 г., знала о сущности резолютивной части принятого по делу решения. Копию мотивированного решения Кондрич И.З. получила 7 декабря 2009 г., что подтверждается ее распиской (л.д. 39).

Кассационная жалоба на решение суда подана Кондрич И.З. 1 июня 2010 г., что удостоверяется проставленным на жалобе штампом суда за вх. № *** (л.д. 44).

Из этого следует, что установленный статьей 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу жалобы Кондрич И.З. пропущен.

Доказательств тому, что данный процессуальный срок пропущен Кондрич И.З. по уважительной причине, она не представила.

Доводы жалобы о том, что срок на кассационное обжалование решение суда Кондрич И.З. пропустила в связи с тем, что находилась по семейным обстоятельствам в Нижнем Новгороде, а затем, в связи с отсутствием юридического образования длительное время изучала решение суда и готовила кассационную жалобу, не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы и не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

На иные обстоятельства, которые препятствовали бы Кондрич И.З. своевременно обжаловать решение суда в кассационную инстанцию по уважительным причинам, она не ссылается и таких обстоятельств по делу не усматривается.

Поэтому суд, исследовав доводы заявителя Кондрич И.З. и материалы дела, правомерно не признал причины пропуска процессуального срока уважительными.

Определение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, отвечает требованиям закона, и не может быть отменено по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июня 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Кондрич И.З. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Александров

Судьи Л.И. Скипальская И.В. Адушкина