Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Межевовой Н.И.

судей Адушкиной И.В.

Козиной Е.Г.

при секретаре Седовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2010 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе представителя истца Пономарева А.В. (по встречному иску ответчика) - Филягиной В.Ю. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2010 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., пояснения представителя истца Пономарева А.В. (по встречному иску ответчика) - Филягиной В.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения ответчика (по встречному иску истца) Пономарева В.В. и представителя Пономарева В.В. - адвоката Черновой О.И., действующей на основании ордера № 24 от 27 июля 2010 г., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Пономарев А.В. обратился в суд с иском к Пономареву В.В. и Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: *** в перепланированном состоянии, указав, что он является собственником *** доли указанного жилого помещения, собственником *** доли данного помещения является Пономарев В.В.

На основании распоряжения Первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 4 июля 2008 г. № 681-рз «О согласовании перепланировки» была установлена перегородка из гипсокартона, в результате чего комната под литером № 3 стала изолированной.

На обращение в Администрацию городского округа Саранск о вводе в эксплуатацию завершенной перепланировки спорного жилого помещения ему было отказано по причине отсутствия заявки на ввод в эксплуатацию от второго собственника перепланированной квартиры - Пономарева В.В.

В настоящее время Пономарев В.В. возражает против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии по тем основаниям, что изменилась жилая площадь квартиры в целом, а также жилая площадь, принадлежащая лично ему.

Пономарев В.В. обратился в суд со встречным иском к Пономареву А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем приведения жилого помещения в прежнее состояние и возложении обязанности по демонтажу установленной в комнате площадью *** кв.м. перегородки, указав, что перегородка установлена без его согласия и является незаконной, что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 марта 2010 г., которым распоряжение Первого заместителя Главы Администрации от 4 июля 2008 г. № 681-рз «О согласовании перепланировки» признано незаконным и отменено. Произведенная перепланировка ущемляет его права собственника.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2010 г. в удовлетворении исковых требований Пономарева А.В. к Пономареву В.В. отказано.

Встречные исковые требования Пономарева В.В. к Пономареву А.В. удовлетворены.

На Пономарева А.В. возложена обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: *** в прежнее состояние путем демонтажа перегородки, установленной в комнате площадью *** кв.м.

С Пономарева А.В. в пользу Пономарева В.В. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

В кассационной жалобе представитель истца Пономарева А.В. (по встречному иску ответчика) - Филягина В.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что установление перегородки не повлияло на размер общей площади, права Пономарева В.В. по владению и пользованию жилым помещением не нарушены, владение и пользование принадлежащей долей квартиры Пономарев В.В. осуществляет в полном объеме, поскольку решением Пролетарского районного суда г. Саранска от 24 сентября 2009 г. определен порядок пользования спорным жилым помещением: Пономареву А.В. выделены изолированные комнаты жилой площадью *** кв.м. под литером № 1 и *** кв.м. под литером № 3, Пономареву В.В. - изолированную комнату жилой площадью *** кв.м. под литером № 2.

В возражениях на кассационную жалобу Пономарев В.В. считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его правильным.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: *** принадлежит на праве общей долевой собственности Пономареву А.В. - *** доли и Пономареву В.В. - *** доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права л.д. 98, 99).

Согласно техническому паспорту спорной квартиры по состоянию на 26 августа 2004 г. указанная квартира общей площадью *** кв.м. состояла из двух изолированных комнат площадью *** кв.м. с выходом на лоджию, площадью *** кв.м. и проходной комнаты площадью *** кв.м., а также кухни, коридора, ванной, туалетной комнаты, кладовой, шкафов л.д. 9-12).

Распоряжением Первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 4 июля 2008 г. № 681-рз дано согласие на перепланировку названной квартиры л.д. 95).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 марта 2010 г., вступившего в законную силу 26 марта 2010 г., указанное распоряжение признано незаконным и отменено в виду отсутствия согласия другого собственника - Пономарева В.В. на перепланировку квартиры.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было перепланировано истцом в 2008 г. путем возведения перегородки, что подтверждается техническим паспортом квартиры, составленным по состоянию на 7 июля 2009 г. В результате перепланировки спорная квартира стала состоять из трех изолированных жилых комнат: площадью *** кв.м. с выходом на лоджию, площадью *** кв.м., площадью *** кв.м., обозначенные в поэтажном плане соответственно под литерами 1, 2, 3, а также кухни, двух коридоров, ванной, туалетной комнаты, кладовой, шкафов л.д. 13-16).

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Исходя из указанной правовой нормы, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что поскольку Пономарев В.В. не давал согласие на возведение перегородки, то произведенная перепланировка является самовольной, в связи с чем нарушены права последнего по владению и пользованию спорным жилым помещением.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, а поэтому оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2010 г оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Пономарева А.В.- Филягиной В.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий Н.И. Межевова

Судьи И.В. Адушкина

Е.Г. Козина