Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Межевовой Н.И.

судей Адушкиной И.В.

Козиной Е.Г.

при секретаре Седовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2010 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе истца Елаева И.А. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 июня 2010г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., пояснения представителя ответчика ООО «***» Ивлюшкина С.В., действующего на основании доверенности от 14 апреля 2010 г., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Елаев И.А. обратился в суд с иском к ООО «***» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере *** рублей, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 февраля 2010 г. на автодороге с. Кочкурово - г. Саранск при столкновении автомобиля марки «***» государственный регистрационный номер *** под его управлением и автомобиля марки «***» государственный регистрационный номер ***, принадлежащего ответчику, под управлением его работника Жаркова Н.И. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Жаркова Н.И. От полученного удара он потерял управление автомобилем, который выбросило на встречную полосу движения, в связи с чем его жизнь была подвергнута реальной угрозе. От удара и переживаний возник стресс, чем ему причинены нравственные страдания.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 июня 2010 г. в удовлетворении иска Елаева И.А. отказано.

В кассационной жалобе Елаев И.А. просит решение суда отменить, в виду неправильного применения норм материального права. Отказывая в удовлетворении иска, суд не признал право неприкосновенности личности, гарантированное ст.5 ч. 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В возражениях на кассационную жалобу директор ООО «***» Коряков Ю.К. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Елаева И.А. - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его правильным.

Из материалов дела усматривается, что 17 февраля 2010 г. Жарков Н.И., управляя автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак *** двигался по дороге «Саранск-Кочкурово». Выехав из с. Кочкурово в сторону г. Саранска Жарков Н.И. не соблюдал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак *** под управлением Елаева И.А., двигавшейся впереди в попутном направлении. Жарковым Н.И. нарушены требования пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения.

Автомобиль «***» государственный регистрационный номер *** принадлежит на праве собственности ОАО *** «***» (паспорт транспортного средства ***) и находится в аренде у ответчика ООО «***» на основании договора аренды № А-06 транспортных средств и механизмов от 2 мая 2006 г. Жарков Н.И. находится в трудовых отношениях с ООО «***» с 15 марта 1999 г. (приказ ООО «***» № 66-к от 15 марта 1999 г.), управлял автомобилем на основании путевого листа от 17 февраля 2010 г.

Факт вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия не оспаривается сторонами, подтверждается также материалами дела об административном правонарушении, в том числе схемой происшествия от 17 февраля 2010 г.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами материального права и исходил из того, что согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо в установленных законом случаях нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение гражданину в денежной форме морального вреда, причиненного жизни или здоровью источником повышенной опасности предусмотрено независимо от вины причинителя вреда.

Исходя из указанных норм, суд обоснованно пришел к выводу о том, что для компенсации морального вреда, необходимо причинение истцу телесных повреждений.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не доказан факт причинения ему в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, то суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы повторяют фактические основания исковых требований, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.

Таким образом, принятое судом решение является правильным, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом допущено не было, судебная коллегия оснований удовлетворения кассационной жалобы Елаева И.А. не находит.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

Решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истца Елаева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.И. Межевова

Судьи И.В. Адушкина

Е.Г. Козина