КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Екония Г.К. судей Козиной Е.Г. Межевовой Н.И. при секретаре Соколовой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 августа 2010 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по кассационной жалобе начальника ГУ "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия" Исаева В.С. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июня 2010 г. Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., пояснения представителя ГУ "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия" Сарычевой Л.А. (доверенность № 319 от 16.03.2010 г.), поддержавшую доводы кассационной жалобы, Хаирова Ш.Ш., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия установила: Хаиров Ш.Ш. предъявил в суд иск к ГУ "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия" о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, указав, что решением начальника управления от 22 января 2010г. № 21579/144 в назначении пенсии ему было отказано из-за отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. Не засчитаны в специальный стаж периоды работы в должности газоэлектросварщика во Фрунзенской грузовой автобазе № 6, в спец.РСУ треста «Фрунзегорремстрой», в МНУ «Саранское», в МПМК «Саранская-6» объединения «Мордовагропромстрой», в АО «Лисма-РСУ-14», в должности электросварщика в ОАО «Саранская мебельная фабрика», в ООО «Новстрой». Считал отказ неправомерным, просил отменить решение начальника ГУ "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранске Республики Мордовия" от 22 января 2010г. № 21579/144, установить факт работы во вредных условиях труда в периоды с 18 июня 1979 г. по 28 октября 1980 г., с 11 ноября 1980 г. по 16 марта 1981 г., с 26 сентября 1988 г. по 14 января 1993 г., с 8 февраля по 5 апреля 1993 г., с 29 сентября 1998 г. по 25 января 1999 г., с 4 декабря 2002 г. по 1 апреля 2003 г., с 1 декабря 2005 г. по 13 марта 2006 г. и обязать ответчика включить периоды работы в специальный стаж. В заявлении от 16 июня 2010 г. Хаиров Ш.Ш. уточнил требования, просил назначить досрочную трудовую пенсию с 29 октября 2009 г., требование об установлении факта работы в указанные периоды не поддержал. Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июня 2010 г. иск Хаирова Ш.Ш. удовлетворен. В кассационной жалобе начальник ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия" Исаев В.С. считает решение суда незаконным, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие документов подтверждающих занятость истца на резке и ручной сварке. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения. Решением начальника ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия» от 22 января 2010г. № 21579/144 Хаирову Ш.Ш. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости за работу в тяжелых условиях труда из-за отсутствия необходимой продолжительности требуемого специального стажа. В специальный стаж не засчитаны периоды работы в должности газоэлектросварщика с 18 июня 1979 г. по 28 октября 1980 г. во Фрунзенской грузовой автобазе № 6, с 11 ноября 1980 г. по 16 марта 1981 г. в спец.РСУ треста «Фрунзегорремстрой», с 26 сентября 1988 г. по 14 января 1993 г. в МНУ «Саранское», с 8 февраля по 5 апреля 1993 г. в МПМК «Саранская-6» объединения «Мордовагропромстрой», с 29 сентября 1998 г. по 25 января 1999 г. в АО «Лисма-РСУ-14», в должности электросварщика с 4 декабря 2002 г. по 1 апреля 2003 г. в ОАО «Саранская мебельная фабрика», с 1 декабря 2005 г. по 13 марта 2006 г. в ООО «Новстрой». Специальный стаж составил 5 лет 9 месяцев 28 дней л.д.6-7). Из ксерокопии трудовой книжки на имя истца усматривается, что 18 июня 1979 г. он переведен газоэлектросварщиком во Фрунзенской грузовой автобазе № 6, 28 октября 1980 г. уволен, 11 ноября 1980 принят на работу газоэлектросварщиком в спец.РСУ треста «Фрунзегорремстрой», 16 марта 1981 г. уволен, 26 сентября 1988 г. ему присвоен 4й разряд газоэлектросварщика в МНУ «Саранское», 14 января 1993 г. уволен, 29 сентября 1998 г. принят газоэлектросварщиком в АО «Лисма-РСУ-14», 25 января 1999 г. уволен, 4 декабря 2002 г. он принят электросварщиком в ОАО «Саранская мебельная фабрика», 1 апреля 2003 г. уволен, 1 декабря 2005 г. принят электросварщиком ручной сварки в ООО «Новстрой», 13 марта 2006 г. его уволили л.д.30-52). Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Согласно подп.2 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N 1173 в разделе "Общие профессии" предусмотрены профессии "электросварщики и их подручные" и "газосварщики и их подручные". Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10 в разделе "Общие профессии" предусмотрена позиция 23200000-19756 электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; а также позиция 23200000-19906 электросварщики ручной сварки. Разрешая требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт работы истца в должностях газоэлектросварщика и электросварщика установлен и подтверждается: справкой с места работы о приеме и увольнении с работы в должности газоэлектросварщика от 12 ноября 2009 г. ОАО «АТП № 6» (ранее Фрунзенская грузовая автобаза № 6») в период с 18 июня 1979 г. по 28 октября 1980 г.; личной карточкой работника ОАО «Лисма-РСУ-14» за период работы с 29 сентября 1998 г. по 25 января 1999 г., архивными справками от 4 марта 2009 г.; справкой ООО «Новстрой» от 24 февраля 2009 г. о периоде работы истца с 1 декабря 2005 г. по 13 марта 2006 г. на сварке ручным способом; справками о начислении заработной платы; заключением № 36-С/10 государственной экспертизы условий труда от 28 мая 2010 г., согласно которой работа истца в спорные периоды проходила во вредных условиях труда, работа соответствует характеристике работ по профессиям «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке» и «электросварщики ручной сварки», предусмотренными Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелы ми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10, в разделе "Общие профессии" позициями 23200000-19756 и 23200000-19906 л.д.57, 73-76, 84, 134-140, 172-182). Согласно письму Пенсионного фонда РФ от 02.08.2000 г. № 3073-17/06-27/7017 по действующему законодательству правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка N 2 пользуются электрогазосварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металла и металлических изделий. "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Электросварочные работы на автоматических, полуавтоматических машинах и контактной электросварке, как правило, производятся специализированными организацими в отрасли металлообработки, на предприятиях осуществляющих серийный и массовый выпуск продукции. Специфика работы Фрунзенской грузовой автобазы № 6, спец.РСУ треста «Фрунзегорремстрой», МНУ «Саранское», МПМК «Саранская-6» объединения «Мордовагропромстрой», АО «Лисма-РСУ-14», ОАО «Саранская мебельная фабрика» и ООО «Новстрой» такова, что в них такие виды сварки не могли осуществляться, а могла осуществляться только работа по ручной дуговой и газовой сварке (резке) металла и металлоизделий. С учетом этого суд пришел к правильному выводу о том, что имеющиеся в деле документы свидетельствуют о льготном характере работы истца в оспариваемые периоды в связи с чем работа истца в указанные периоды подлежит включению в трудовой стаж для назначения льготной пенсии. При таких обстоятельствах не может служить основанием для отмены решения довод кассационной жалобы о том, что истец не приобрел права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда из-за отсутствия доказательств льготного характера работы. Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд неправомерно ссылался на показания свидетелей, не влияет на законность обжалуемого решения суда, поскольку суд при вынесении решения оценивал все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, учитывая требования статьи 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд обоснованно посчитал, что свидетели являются лицами, которым известны определенные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Сведения, которыми обладают указанные свидетели являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку в оспариваемые периоды данные свидетели также как и истец работали в указанных предприятиях, что подтверждается записями в их трудовых книжках. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу начальника ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия» Исаева В.С. - без удовлетворения. Председательствующий Г.К.Екония Судьи Е.Г.Козина Н.И.Межевова