КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Межевовой Н.И. судей Козиной Е.Г. Фошиной С.С. при секретаре Соколовой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 августа 2010 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе Дедкова А.И. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 июня 2010 г. Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., пояснения Дедкова А.И. и его представителя адвоката Бажанова С.В. (ордер № 49 от 10.08.2010 г.), поддержавших доводы жалобы, Кинзакова И.В. и его представителя адвоката Екония Л.Ю.(ордер № 34 от 10.08.2010 г.), просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия установила: Кинзаков И.В. обратился в суд с иском к Дедкову А. И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек. В обоснование иска указал, что ему на основании договора купли-продажи от 1 марта 2008 г. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3200 кв.м, расположенный по адресу: ***. Ответчик самовольно построил на принадлежащей ему левой части земельного участка перед домостроением гараж размером 4,7 м х 9,47 м, отмеченный в техническом паспорте на дом как самовольная постройка «Г2». Тем самым затруднив проход к части его жилого дома, а также стало невозможным пользование застроенной частью земельного участка. Просил признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 1600 кв.м. слева от домостроения согласно схеме № 4 заключения эксперта от 18 июня 2004 г. с описанием его границ в судебном решении; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3200 кв.м; обязать ответчика снести самовольно построенный на принадлежащей истцу левой части земельного участка перед домом гараж размером 4,7м х 9,47 кв.м, отмеченный в техпаспорте на дом как самовольная постройка по литерой «Г2» и устранить препятствия в пользовании земельным участком; взыскать с ответчика уплаченную им госпошлину. В заявлении от 23 сентября 2009 г. Кинзаков И.В. частично уточнил требования, просил признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 1600 кв.м. слева от домостроения в границах по заключению ГУ «Мордовская лаборатория судебных экспертиз» от 26 июня 2009 г. ***, описав его границы в судебном решении; взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы (т. 1л.д.129-130). 10 марта 2010 г. Кинзаков И.В. обратился в суд с ходатайством о возмещении судебных расходов, просил взыскать с ответчика *** В заявлении от 2 июня 2010 г. Кинзаков И.В. уточнил исковые требования, просил обязать Дедкова А.И. снести самовольно возведенный гараж, обозначенный под литерой Г2, за его счет; прекратить его право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 3200 кв.м, расположенного по адресу: *** прекратить право собственности Дедкова А.И. на 1/2 долю земельного участка площадью 3200 кв.м; разделить земельный участок общей площадью 3200 кв.м, предоставив ему в собственность земельный участок площадью 1593 кв.м и земельный участок площадью 14 кв.м согласно заключению АНО «Лаборатория судебных экспертиз» (т.2л.д.123-124). В ходатайстве от 2 июня 2010 г. Кинзаков И.В. просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме ***. В заявлении от 7 июня 2010 г. Кинзаков И.В. вновь уточнил исковые требования, просил разделить земельный участок общей площадью 3200 кв.м, предоставив ему в собственность земельный участок общей площадью 1607 кв.м, границы которого проходят от точки 5 к точке 21, от точки 21 к точке 20, от точки 20 к точке 19, от точки 19 к точке 18, от точки 18 к точке 17, от точки 17 к точке 16, от точки 16 к точке 15, от точки 15 к точке 13, от точки 13 к точке 14, от точки 14 к точке 11, от точки 11 к точке 3, от точки 3 к точке 23, от точки 23 к точке 22, от точки 22 к точке 12, от точки 12 к точке 10, от точки 10 к точке 9, от точки 9 выходят к точке 5 согласно чертежу №4 заключения Автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз» от 19 мая 2010 г. № 107. Дедков А.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Кинзакову И.В. о выделе доли земельного участка в натуре. В обоснование иска указал, что ему принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3200 кв.м., расположенный по адресу: *** от 21 сентября 2004 г., вступившим в законную силу, определен порядок пользования земельным участком, а не разделен земельный участок, как это указано в иске Кинзакова И.В. Согласно схеме № 4 заключения эксперта от 18 июня 2004 г., по которому земельный участок с правой стороны домостроения передается в пользование ему, с левой стороны домостроения - А. (бывшей собственнице). На тот момент экспертом и судом не решался вопрос о выделении в пользование А. земельного участка перед жилым домом и другими постройками. Он построил гараж (за литером Г2), примыкающий к сараю (за литером Г). Гараж (Г2) он возводил на земельном участке, который находится на праве общей долевой собственности с Кинзаковым И.В. Вопрос о раз граничении права пользования частью земельного участка под этим гаражом и перед жилым домом экспертом и судом не разрешался. Считал возможным выделение ответчику части земельного участка перед домом с правой стороны либо за домом с правой стороны, так как в этой части у ответчика расположены инженерные коммуникации. Просил признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 1600 кв.м., описав его границы в судебном решении; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3200 кв.м. В заявлении от 1 марта 2010 г. Дедков А.И. частично изменил требования, просил прекратить право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3200 кв.м. по указанному адресу; признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 1543,4 кв.м согласно схем № 1, 2 заключения эксперта ООО «Экспертно-оценочное Бюро» от 15 февраля 2010 г. без взыскания компенсации за отклонение от идеальных долей; взыскать судебные расходы - госпошлину и стоимость экспертизы в размере *** рублей (т. 1л.д.240-241). В заявлении от 7 июня 2010 г. Дедков А.И. уточнил исковые требования в части взыскания судебных расходов, просил взыскать расходы по госпошлине, за проведение экспертизы в размере *** рублей, на оплату услуг представителя *** рублей (т.2л.д.136). Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 июня 2010 г. исковые требования Кинзакова И.В. удовлетворены. С Кинзакова И.В. взыскано в пользу Дедкова А.И. в качестве компенсации за разницу в размерах земельного участка *** рублей. С Дедкова А.И. взыскано в пользу Кинзакова И.В. судебные расходы: по оплате строительно-технической экспертизы в размере ***., по оплате геодезических работ в связи с проведением строительно-технической экспертизы в размере *** рублей; по оплате услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка в связи с проведением строительно-технической экспертизы в размере *** рублей; по оплате строительно-технической экспертизы в размере *** рублей; по оплате государственной пошлины в размере *** рублей; по оплате услуг представителя в размере *** рублей, всего в размере ***. Дедкову А.И. в иске к Кинзакову И.В. отказано. В кассационной жалобе Дедков А.И. просит решение отменить, ссылаясь на то, что гараж под литерой Г2 не является самовольной постройкой, так как находится на земельном участке, принадлежащем ему по праву собственности; суд неправильно применил нормы земельного и гражданского законодательства и определил обстоятельства, имеющие значение для дела. В возражениях на кассационную жалобу Кинзаков И.В. и начальник юридического управления администрации городского округа Саранск Юськаев Р.К. просят решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения. Из материалов дела усматривается, что сторонам принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3200 кв.м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер земельного участка *** что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права *** от 25 марта 2008 г. и *** от 4 декабря 2007 г. Также согласно свидетельству о государственной регистрации от 25 марта 2008 г. Кинзакову И.В. принадлежит на праве собственности часть жилого дома общей площадью 52,6 кв. м, лит.А, а Дедкову А.И. согласно свидетельству о государственной регистрации от 11 декабря 2008 г. часть жилого дома общей площадью 60,4 кв. м., лит.А,А1 по адресу: ***, ***. Из технического паспорта от 7 августа 2008 г., составленного Саранским отделением филиала по Республике Мордовия ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ», на часть жилого дома по адресу: ***, ***, ***, усматривается, что в состав объекта входит гараж под лит. Г2 с пометкой «самовольно» (т. 2л.д.34-44). Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Судом установлено и не оспаривалось Дедковым А.И., что спорный гараж построен им без необходимых на то разрешений. Кроме того, в соответствии с заключением Автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз» спорный гараж, построенный Дедковым А.И., не отвечает градостроительным и строительным нормам и правилам, выходит за пределы земельного участка, принадлежащего ему с Кинзаковым И.В. на праве общей долевой собственности, и частично располагается на землях населенных пунктов; не соответствует требованиям пожарной безопасности. В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод, что спорный гараж является самовольной постройкой, так как возведен без разрешения на строительство, нарушает права истца и третьих лиц, его сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан. С учетом этого, суд первой инстанции правомерно обязал Дедкова А.И. снести самовольно возведенную им постройку за его счет. Обязав ответчика снести указанный гараж, суд обоснованно посчитал более приемлемым раздел земельного участка между сторонами по варианту «А» согласно чертежа № 4, указанного в экспертном заключении АНО «ЛСЭ» от 19 мая 2010 г. № 10-7 Довод кассационной жалобы Дедкова А.В. в том, что эксперт АНО « Лаборатория судебных экспертиз» при предложении вариантов раздела земельного участка вышел за рамки поставленных вопросов не обоснован, поскольку как видно из исковых требований Кинзакова И.В. он просил снести самовольную постройку и с учетом ее сноса реально поделить земельный участок, следовательно предложение экспертом двух вариантов раздела, одного со сносом постройки другого без сноса, является обоснованным. Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд необоснованно отклонил экспертные заключения ГУ «Мордовская лаборатория судебной экспертизы» от 26 июня 2009 г. и ООО «Экспертно-Оценочное Бюро» от 15 февраля 2010 г. являют ся необоснованными, так как указанные заключения ( в отличие от заключения АНО «ЛСЭ» от 19 мая 2010 г. № 10-7) были получены без исследования кадастрового паспорта на земельный участок, расположенный по адресу: ***, *** ***, и землеустроительного (межевого) дела на вышеуказанный земельный участок. Отклоняется довод кассационной жалобы о несоответствии доли земельного участка, выделяемого в собственность Кинзакову И.В. его доли жилого дома, поскольку в соответствии с договором купли- продажи от 1 марта 2008 г. Кинзаков И.В. приобрел у А. 1/2 долю спорного земельного участка. При этом доля земельного участка не ставилась в зависимость от доли приобретаемой части жилого дома. Кроме того, как видно из материалов дела, доля жилого дома, принадлежащая на праве собственности ответчику Дедкову А.И. увеличилась и стала превышать долю жилого дома, принадлежащую Кинзакову И.В., только после вынесения Октябрьским районным судом г. Саранска решения от 25.09.2008 г. о признании за ним право собственности на самовольно построенный пристрой. Отклоняются доводы кассационной жалобы Дедкова А.И. о том, что гараж он возводил на земельном участке, который находится на праве общей долевой собственности с Кинзаковым И.В., решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 21.09.2004 г. по гражданскому делу ***, вступившим в законную силу определен порядок пользования земельным участком, о не раздел земельного участка, поскольку, как установлено материалами дела, указанная постройка возведена Дедковым А.И. не только без согласия второго сособственника земельного участка Кинзакова И.В., но и Администрации городского округа Саранск, на земле которой данный гараж частично расположен, чем нарушены права Администрации в сфере отношений по пользованию и распоряжению государственной собственности. Отклоняется также и довод кассационной жалобы о том, что в соответствии с письмом инспекции государственного надзора Республики Мордовия от 14.12.2009 г. № 618 ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» филиал по Республики Мордовия Саранское отделение в ситуационном плане технического паспорта на часть жилого дома Дедкова произведена надлежаще оформленная соответствующая запись от 01.02.2010 г. о том, что штамп литер Г2 (гараж) как самовольно возведенное строение снят, то есть гараж не является самовольной постройкой, так как в силу ст. 222 ГК РФ узаконение самовольной постройки воз можно только в судебном порядке, если при этом сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, по доводам кассационной жалобы отменено быть не может. На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дедкова А.И. - без удовлетворения. Председательствующий Н.И.Межевова Судьи Е.Г.Козина С.С.Фошина