КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Екония Г.К. судей Козиной Е.Г. Межевовой Н.И. при секретаре Соколовой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 августа 2010 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе директора ГУ «Центр занятости населения города Саранска» Юрченкова И.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июня 2010 г. Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., пояснения директора ГУ «Центр занятости населения города Саранска» Юрченкова И.В. и представителя ГУ «Центр занятости населения города Саранска» Воиновой Н.С. ( (доверенность № 809 от 19.07.2010 г.), поддержавших доводы жалобы, Гадаевой Т.С., просившую решение оставить без изменения, судебная коллегия установила: Гадаева Т.С. обратилась в суд с иском к ГУ «Центр занятости населения города Саранска» о восстановлении права на получение субсидии за 2009 год, возложении обязанности включить ее в список получателей субсидий и выплатить субсидию в размере *** рублей, взыскании в счет компен сации морального вреда *** рублей и ущерба в виде упущенной выгоды в разме ре *** рублей. В обоснование своих требований указала, что 16 октября 2008 г. она встала на учет в качестве безработного гражданина в ГУ «Центр занятости населения города Саранска». 3 августа 2009 г. она узнала о возможности получения финансовой поддержки в размере *** рублей. В 2009 году она решила зарегистрировать ИП и обратилась с данным вопросом в ГУ «Центр занятости населения города Саранска». Сотрудник центра занятости, осуще ствляющий функцию по представлению государственной услуги, в устном порядке пояснил, что для получения указанной субсидии ей необходимо представить только бизнес-план, при этом, не проинформировав ее о необходимости написания заявле ния на получение субсидии. Кроме того, не были установлены сроки подготовки бизнес-плана. 10 августа 2009 г. сотрудником центра занятости был принят ее бизнес-план, при этом, по мощь при его составлении ей не оказывалась, а также не были ус тановлены сроки его проверки, дата и время его повторного обсуждения. В сентябре 2009 года она обратилась к сотруднику центра занятости населе ния для обсуждения бизнес-плана. Сотрудник вернул бизнес-план на доработ ку. В этом же месяце она сдала бизнес-план по вторно. 6 октября 2010 г. ее направили на курсы «Предпринимательской деятельности» в центр обучения ООО «Каштан» на основании заключенного с ГУ «Центр занятости населения города Саранска» догово ра. Данные курсы ей было рекомендовано пройти, как обязательное условие для получения субсидии. Однако в выплате субсидии ей отказали. Считала отказ в представлении ей субсидии неправомерным. Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июня 2010 г. за Гадаевой Т.С. признано право на получение субсидии на реализацию дополнительного мероприятия, направленного на снижение напряжен ности на рынке труда Республики Мордовия, в 2009 году, в соответствии с пунктом 5 порядка предоставления субсидии на реализацию дополнительного мероприятия, направленного на снижение напряженности на рынке труда Республики Мордовия, в 2009 году, утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия от 19 октября 2009 г. №447. На ГУ «Центр занятости населения города Са ранска» возложена обязанность включить Гадаеву Т.С. в список получателей субсидий на получение субсидии на реализацию дополнительного мероприятия, направленного на снижение напряженности на рынке труда Республики Мордовия, в 2009 году и выплатить субсидию в размере *** рублей. С ГУ «Центр занятости населения города Саранска» взыскано в пользу Гадаевой Т.С. государственная пошлина в раз мере *** рубля. В остальной части исковые требования Гадаевой Т.С. оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе директор ГУ «Центр занятости населения города Саранска» Юрченков И.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что истица не имела право на получение субсидии, поскольку не была зарегистрирована в установленном порядке безработной; постановление Правительства Республики Мордовия, на основании которого Гадаева Т.С. претендовала на получение субсидии, утратило силу 18 января 2010 г.; финансовые средства, предусмотренные на выплату указанных мероприятий в 2009 году, израсходованы в полном объеме; конституционные права истицы на защиту от безработицы центром не нарушены. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с положениями части 1 статьи 347 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения. Из материалов дела усматривается, что 16 октября 2008 г. Гадаева Т.С. была зарегистрирована в ГУ «Центр занятости населения города Саранска» в качестве безработной, что подтверждается приказом директора Юрченкова И.В. от 23 октября 2008 г. В период с 14 октября по 5 ноября 2009 года Гадаева Т.С. прошла обучение по специальности: «Основы предпринимательской деятельно сти» на основании направления ГУ «Центр занятости населения города Саранска», в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 35 Федерального закона от 19 апреля 1991 г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» приказом № 289 ПК/0901 от 16 октября 2009 г. выплата пособия по безработице Гадаевой Т.С. была прекращена с одновременным снятием с учета в качестве безработной. 22 октября 2009 г. Гадаева Т.С. обратилась в ГУ «Центр занятости населения города Саранска» с письменным заявлением о предоставлении финансовой поддержки гражданам на реализацию дополнительного мероприятия, направленного на снижение напряженности на рынке труда Республики Мордовия в 2009 году. Из протокола заседания комиссии по предоставлению субсидии на реализа цию дополнительного мероприятия, направленного на снижение напряженности на рынке труда - содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан от 1 декабря 2009 г. следует, что было рассмотрено заявле ние Гадаевой Т.С. о предоставлении субсидии. В ходе рассмотрения заявления было установлено, что в отношении Гадаевой Т.С. в ГУ «Центр занятости населения города Саранска» поступило постановление судебного приста ва-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского ок руга Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Чувилиной Е.П. о производстве удержаний из пособия по безработице (исполнительное производство ***) - ежемесячно 25 %, до пога шения задолженности в размере *** и исполнительского сбора *** - по исполнительному листу *** от 25 ноября 2008 г. по де лу *** от 7 октября 2008 г. (по иску Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк»). В этой связи было принято решение об отказе в предоставлении Гадаевой Т.С. субсидии на развитие малого предпринимательства. Суд первой инстанции правомерно признал данный отказ в ГУ «Центр занятости населения города Саранска» незаконным. При этом суд обоснованно исходил из того, что основания отказа в предоставлении субсидии безработному перечислены в пункте 17 Порядка предоставления субсидии на реализацию дополнительного мероприятия, направленного на снижение напряженности на рынке труда Рес публики Мордовия, в 2009 году, утвержденного Постановлением Правительства Республики Мордовия от 19 октября 2009 г. №447, к ним относятся: отсутствие права на получение субсидии в соответствии с пунктом 6 настоя щего Порядка; невыполнение условий предоставления субсидии, указанных в пункте 7 на стоящего Порядка; непредставление документов, указанных в пунктах 11, 15 настоящего Поряд ка. Отсутствие задолженности по исполнительному листу в качестве основания для отказа положениями Порядка не предусмотрено. Поскольку Гадаевой Т.С. было отказано в предоставлении субсидии по тому основанию, что перечисленная сумма будет израсходована на погашение задол женности, то суд правомерно посчитал, что ГУ «Центр занятости населения города Саранска» отказало Гадаевой Т.С. в предоставлении субсидии по основанию, не предусмотренному указанным выше Порядком, а поэтому обоснованно удовлетворил заявленные истицей требования. С учетом этого отклоняется довод кассационной жалобы о том, что прав на получение субсидии на развитие малого предпринимательства и самозанятости в 2009 г. Гадаева Т.С. не приобрела в связи с несоблюдением положений указанного выше Порядка и невозможностью реализации дополнительного мероприятия. Довод кассационной жалобы о том, что истица не имела право на получение субсидии, так как она не была зарегистрирована в установленном порядке безработной, уже исследовался судом первой инстанции и получил надлежащую оценку, а именно то, что заявление Гадаевой Т.С. о финансовой поддержки было принято ГУ «Центр занятости населения города Саранска», а отказано истице в предоставлении субсидии по иному основанию. Кроме того, на момент отказа Гадаевой Т.С. 1 декабря 2009 г. она вновь с 09.11.2009 г. была признана безработной, что подтверждается возражениями ГУ «Центр занятости населения города Саранска» за № 670 от 17.06.2010 г. на исковое заявление Гадаевой Т.С. (л.д.70). Ссылка в кассационной жалобе на то, что постановление Правительства Республики Мордовия, на основании которого Гадаева Т.С. претендовала на получение субсидии, утратило силу 18 января 2010 г., финансовые средства, предусмотренные на выплату указанных мероприятий в 2009 году, израсходованы в полном объеме, не влияет на законность принятого по делу решения, поскольку на момент обращения истицы с заявлением о предоставлении субсидии на 22.10.2009 г. действовал Порядок утвержденный Постановлением Правительства Республики Мордовия от 19 октября 2009 г. №447, в соответствии с которым она могла получить субсидию. Кроме того, как правильно посчитал суд, положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере занятости населения, необходимых для того, чтобы участники соответст вующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия сво его поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе дейст вующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, по доводам кассационной жалобы отменено быть не может. На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу директора ГУ «Центр занятости населения города Саранска» Юрченкова И.В. - без удовлетворения. Председательствующий Г.К.Екония Судьи Е.Г.Козина Н.И.Межевова