Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Александрова С.В.

судей Адушкиной И.В.

Скипальской Л.И.

при секретаре Ярлушкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 августа 2010 г. в г. Саранске дело по частной жалобе Фиклиновой Л.В. на определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 июля 2010 г.

Заслушав доклад судьи-председательствующего Александрова С.В.; судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

у с т а н о в и л а:

Фиклинова Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Фиклиновой И.А., обратилась в суд с иском к Есиной С.В., действующей в интересах несовершеннолетних детей Есиной К.В. и Есиной В.В., Юрину В.И., Юрину С.И., Кондрашеву А.В. о признании договора купли-продажи недействительным.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 июля 2010 г. Фиклиновой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Фиклиновой И.А., в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе Фиклинова Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Фиклиновой И.А., просила об отмене определения суда, считая его незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит, что определение судьи подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из искового заявления усматривается, что Фиклинова Л.В. оспаривает договор купли-продажи от 30 июля 2009 г., заключенный между Есиной С.В., действующей в интересах несовершеннолетних детей Есиной К.В. и Есиной В.В. (покупатель), и продавцами Кондрашовым А.В. и Юриным В.И. 74/100 долей квартиры, расположенной по адресу: ***

Отказывая в принятии искового заявления, судья правильно исходил из того, что Фиклинова Л.В. стороной вышеуказанной сделки не является, поэтому у нее не имеется права на ее оспаривание.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным и по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 июля 2010 г. оставить без изменения, частную Жалобу Фиклиновой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи