Решение о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без изменения



Судья Полубоярова Л.А. Дело № 33-1300/57 Докладчик Александров С.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего: Александрова С.В.

судей: Адушкиной И.В.

Скипальской Л.И.

при секретаре: Ярлушкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2010 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе Соболева А.В. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2010 г.

Заслушав доклад судьи-председательствующего Александрова С.В.; объяснение представителя истца Устимкиной А.И., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы; судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

у с т а н о в и л а:

Акционерный коммерческий кредитно-страховой банк (далее - АККСБ) «КС БАНК» (ОАО) обратился в суд с иском к Соболеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что на основании кредитного договора № *** от 2 июля 2009 г., заключенного между АККСБ «КС БАНК» (ОАО) и Соболевым А.В. (Заемщиком), последним был получен кредит в сумме *** рублей со сроком возврата 1 июля 2014 г. с процентной ставкой ***% годовых. При нарушении срока возврата кредита ответчик по условиям договора обязан уплатить повышенное вознаграждение в размере ***% годовых за весь период просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком погашения кредита до его фактического возврата.

Ввиду неисполнения Соболевым А.В. обязательств, изложенных в кредитном договоре, Банк в одностороннем порядке сократил срок пользования Заемщиком кредитом, о чем уведомил ответчика заказным письмом от 20 апреля 2010 г.

На момент предъявления иска за ответчиком Соболевым А.В. образовалась задолженность в общей сумме *** руб. *** коп., которую истец просил взыскать в свою пользу.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска от 10 июня 2010 г. с Соболева А.В. в пользу АККСБ «КС БАНК» (ОАО) взыскано в счет погашения задолженности по кредитному договору № 0073/09/0000 от 2 июля 2009 г. *** руб. *** коп., а также возврат государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

В кассационной жалобе ответчик просил решение отменить, ссылаясь на то, что в нарушение норм процессуального права дело рассмотрено в его отсутствие; к участию в деле не привлечено ООО «Республиканский деревообрабатывающий комбинат», имуществом которого обеспечен кредитный договор № ***.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 2 июля 2009 г. между АККСБ «КС БАНК» (ОАО) и Соболевым А.В. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчиком был получен кредит в размере *** рублей со сроком возврата 1 июля 2014 г. с процентной ставкой ***% годовых ***

Пунктом 3.4 Договора погашение ответчиком основной суммы кредита производится не позднее срока, указанною в п.1.1 договора (1 июля 2014 г.). Датой погашения кредита является дата (день) внесения соответствующей суммы Заемщиком в кассу Банка, либо зачисления денежных средств на корреспондентский счет Банка с банковского счета Заемщика.

Согласно пункту 3.5 Договора проценты за пользование кредитом начисляются на фактическую сумму основного долга по кредиту за фактическое время пользования кредитом, при этом первая сумма процентов начисляется со дня, следующего за днем получения кредита заемщиком до даты поступления платежа по кредиту. Последующие суммы процентов за пользование кредитом начисляются за период с даты поступления предыдущего платежа по кредиту до даты поступления очередного платежа по кредиту.

Начисленные проценты должны поступать на корреспондентский счет Банка не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

В соответствии с пунктом 3.8 Договора Банк имеет право в одностороннем порядке сократить срок пользования кредитом, предоставленным заемщику, а также досрочно взыскать выданную сумму и причитающиеся проценты за кредит в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом более чем на три дня.

Условие о сокращении срока пользования кредитом считается вступившим в законную силу по истечении пяти дней после отправки Банком письменного уведомления заемщику о сокращении срока пользования кредитом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что невыполнение ответчиком определенного кредитным договором порядка возврата заемных средств и процентов по нему послужило законным основанием для сокращения срока пользования кредитом в одностороннем порядке.

При этом судом установлено, что 20 апреля 2010 г. истец направил ответчику уведомление об образовавшейся задолженности по кредитному договору, не погашенной в предоставленный Банком срок до 25 февраля 2010 г. (уведомление от 15 февраля 2010 г. вручено ответчику) и использования права, предусмотренного пунктом 3.8 Договора о сокращении в одностороннем порядке срока пользования кредитом до 26 апреля 2010 г. с целью досрочного возврата кредита в принудительном порядке ***

В кассационной жалобе заявитель утверждает, что не был извещен о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции.

Однако данное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку из материалов дела следует, что заявителю направлялись телеграммы (извещения) с уведомлением по адресу, указанному им в Договоре ***

Согласно телеграмме оператора почтового отделения, извещения (телеграммы) Соболеву А.В. не были вручены в связи с тем, что адресат отсутствовал. Сам ответчик в почтовое отделение для получения телеграммы, несмотря на оставленное почтовым оператором извещение о наличии таковой, не явился ***

В соответствии с частью второй статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В связи с этим вышеуказанный довод кассационной жалобы не может повлечь отмену решения.

Часть первая статьи 43 ГПК РФ устанавливает, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Таким образом, является несостоятельным довод кассационной жалобы о том, что суд обязан был привлечь к участию в деле ООО «Республиканский деревообрабатывающий комбинат», имуществом которого обеспечен кредитный договор № ***, поскольку названная норма процессуального закона указывает не на обязанность, а на право суда.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

о п р е д е л и л а:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска от 10 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Соболева А.В. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи