Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: судьи - председательствующего Александрова С.В. судей Скипальской Л.И. Адушкиной И.В. при секретаре Левиной М.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 августа 2010 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе представителя ОСАО «Ингосстрах» Мордвиновой Н.С. на определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 марта 2010 г. Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия установила: Открытое Страховое Акционерное Общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Сяркину А.В. о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование требований указало, что *** г. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине *** регистрационный номер ***, владельцем которой является С., и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису № ***. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере *** руб. *** коп. Согласно данным ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Сяркиным А.В., управлявшим принадлежащей ему автомашиной марки *** регистрационный номер ***. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказался. Истец просил суд взыскать с ответчика порядке суброгации *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп. Определением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 5 февраля 2010 г. исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» к Сяркину А.В. оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 115-117). Представителем ОСАО «Ингосстрах» Богатовой И.П. заявлено ходатайство об отмене указанного определения (л.д. 121). Определением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 марта 2010 г. ходатайство представителя ОСАО «Ингосстрах» Богатовой И.П. об отмене определения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 5 февраля 2010 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления ОСАО «Ингосстрах» к Сяркину А.В. оставлено без удовлетворения (л.д. 128-131). В частной жалобе представитель ОСАО «Ингосстрах» Мордвинова Н.С. просит определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 марта 2010 г. отменить, ссылаясь на то, что ОСАО «Ингосстрах» пункт 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушен. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, находит его подлежащим отмене. Из материалов дела усматривается, что в судебные заседания, назначенные на 12 и 26 января 2010 г., 5 февраля 2010 г., представитель ОСАО «Ингосстрах» не явился (л.д. 81, 100, 114). В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае, когда стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ОСАО «Ингосстрах» об отмене определения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 5 февраля 2010 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления ОСАО «Ингосстрах» к ФИО9 о взыскании в порядке суброгации денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что представитель ОСАО «Ингосстрах» не явился в суд по вторичному вызову без уважительных на то причин, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу; письменных доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки представителя истца в судебное заседание, не представлено. С такой позицией согласиться нельзя. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Как следует из материалов дела, о рассмотрении дела истец ОСАО «Ингосстрах» извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями л.д. 94-97). Кроме того, имеется заявление представителя ОСАО «Ингосстрах» о рассмотрении дела 5 февраля 2010 г. в отсутствие представителя ОСАО «Ингосстрах» (л.д. 122). При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления ООО «Ингосстрах» без рассмотрения. В связи с этим обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. На основании вышеизложенного, руководствуясь абзацем 3 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: определение Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия Судья - председательствующий С.В. Александров Судьи Л.И. Скипальская И.В. Адушкина
от 18 марта 2010 г. отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.