Судья Кечкина Н.В. Дело № 33-1370/9

Докладчик Скипальская Л.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи - председательствующего Александрова С.В.

судей Скипальской Л.И. Старинновой Л.Д.

при секретаре Левиной М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 августа 2010 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе Аверкина В.В. и кассационному представлению старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Межевовой Ю.В. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2010 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснение Аверкина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснение помощника прокурора Республики Мордовия Каштановой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Аверкин В.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о восстановлении на службе. В обоснование требований указал, что он проходил службу в органах внутренних дел Республики Мордовия с *** года. Последняя занимаемая им должность - *** по *** муниципальному району Республики Мордовия, звание - *** милиции. Приказом министра внутренних дел по Республике Мордовия от *** г. № *** он был уволен со службы по пункту «л» части 7 статьи 19 Закона «О милиции» за грубое либо систематическое нарушение дисциплины. Считает данное увольнение незаконным, поскольку он грубо не нарушал служебную дисциплину, наложенное на него дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного им проступка. В качестве грубого нарушения дисциплины ему вменяется выдача техталона без квитанции на оплату. При проведении служебной проверки не было принято во внимание, что он положительно характеризуется по месту службы, в *** году и в *** году признан лучшим государственным инспектором безопасности дорожного движения Республики Мордовия, а также неоднократно участвовал во Всероссийских конкурсах на звание «***», где занимал призовые места.

Просил суд восстановить его в должности *** по *** муниципальному району Республики Мордовия, взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере *** руб. *** коп. (л.д. 1-3, 139-140).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 22 июня 2010 г. исковые требования Аверкина В.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Аверкин В.В. просит решение суда отменить и принять новое решение, удовлетворив его требования, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения.

В кассационном представлении старший помощник прокурора Ленинского района г. Саранска Межевова Ю.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Аверкина В.В. Считает, что проступок, совершенный Аверкиным В.В., имел место, однако работодателем не представлено доказательств того, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывались тяжесть проступка, предшествующее поведение Аверкина В.В. и его отношение к труду.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решение суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе истца и кассационном представлении помощника прокурора, находит решение подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что приказом министра МВД по Республике Мордовия Л. № *** от *** г. майор милиции Аверкин В.В. - *** по *** муниципальному району уволен с *** г. по пункту «л» части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» (за грубое нарушение дисциплины).

Из заключения служебной проверки, проведенной в отношении Аверкина В.В., следует, что *** г. во исполнение указания ДСБ МВД России №*** от *** г. «По профилактике злоупотреблений при получении и выдаче талонов о прохождении государственного технического осмотра» отделом собственной безопасности МВД по Республике Мордовия осуществлена проверка отделения ГИБДД при ОВД по *** муниципальному району. В ходе проверки был выявлен факт необоснованной выдачи талона ГТО серии *** *** № *** на автомашину ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащую Р., без предоставления расчетных документов с отметками кредитной организации об уплате установленных платежей и сборов.

В соответствии с пунктом 15 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от *** № *** (в ред. Приказов МВД РФ от ***г. № ***, от *** г. № ***, от *** г. № ***) «Об организации и проведении государственного технического осмотра транспортных средств» для осмотра собственник представляет транспортное средство и предъявляет документы, в том числе, расчетные документы с отметками кредитной организации об уплате установленных платежей и сборов.

Судом первой инстанции установлено, что Аверкин В.В. провел осмотр транспортного средства без предоставления водителем полного перечня документов, установленных вышеназванными правилами, а именно выдал талон ГТО Р. без предоставления расчетных документов с отметками кредитной организации об уплате установленных платежей и сборов, как это требует действующее законодательство.

Кроме того, в ходе проведенной служебной проверки были выявлены в деятельности Аверкина В.В. другие нарушения, а именно то, что решения по двум административным материалам не приняты в установленный законом срок.

Так, Аверкин В.В. необоснованно составил протокол об административном правонарушении № *** от *** г. в отношении В. по статье *** КоАП РФ, а также в нарушение требований части 6 статьи 28.7, статьи 4.5 КоАП РФ и пункта 16 служебных обязанностей, не принял соответствующее решение в установленный законом срок.

Кроме того, протокол № *** от 23.10.2009 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью *** статьи *** КоАП РФ, в отношении У., в нарушение требований части 1 статьи 28.8 КоАП РФ Аверкиным В.В. был направлен на рассмотрение мировому судье только 5 марта 2010 г. По результатам рассмотрения дела вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении У. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с выводами заключения служебной проверки, за ненадлежащее исполнение требований части 1 статьи 28.8, части 5 статьи 28.7, статьи 4.5 КоАП РФ, пункта 15 Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, *** по *** муниципальному району Республики Мордовия майор милиции Аверкин В.В. подлежит увольнению из органов внутренних дел по пункту «л» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» (за грубое нарушение дисциплины). Согласно выводам аттестации от *** г. Аверкин В.В. не соответствует занимаемой должности. Рекомендовано: уволить из органов внутренних дел по пункту «л» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции». *** г. в отношении Аверкина В.В. вынесено представление, на основании которого *** г. министром МВД Республики Мордовия Л. принято решение уволить Аверкина В.В. по пункту «л» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» (за грубое нарушение дисциплины).

Отказывая в удовлетворении предъявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что увольнение истца из органов внутренних дел является законным.

Однако данный вывод суда - вывод суда о правомерности увольнения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту «л» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» сотрудник милиции может быть уволен со службы за грубое нарушение дисциплины.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд посчитал, что факты, изложенные в служебной проверке, а именно, что *** г. при проведении технического осмотра автомашины, принадлежащей Р., был выдан талон ГТО без предоставления расчетных документов с отметками кредитной организации об уплате установленных платежей и сборов, а также выявленные административные материалы № *** от *** г. в отношении В. и № *** от *** г. в отношении У., решения по которым не приняты в установленный законом срок в соответствии с действующим законодательством, свидетельствуют о законности приказа об увольнении Аверкина В.В. из органов внутренних дел.

Между тем, как указано в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Учет тяжести проступка и обстоятельства его совершения являются обязательными для судов, так как это вытекает из Конституции Российской Федерации и из общепринятых принципов юридической ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность наказания содеянному, вина, гуманизм.

Применение к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий урегулировано главой IV Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. № 4202-1, а также разделом XIII Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 14.12.1999 г. № 1038, в соответствии с которыми дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.

Как следует из материалов дела, Аверкин В.В. за весь период службы в органах внутренних дел (в органах внутренних дел служит с *** г., в занимаемой должности - с *** г.) зарекомендовал себя с положительной стороны, как грамотный специалист, дисциплинарных взысканий не имеет, награждался дипломами за добросовестное исполнение служебных обязанностей, неоднократно участвовал во Всероссийском конкурсе на звание «***», по итогам которого награждался дипломами, в *** году был признан лучшим *** Республики Мордовия.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, ответчиком не доказано то обстоятельство, что при наложении на Аверкина В.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, им учтена тяжесть совершенного проступка, предшествующее поведение Аверкина В.В. и его отношение к труду.

Поскольку увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств и данные обстоятельства не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, следует признать, что Аверкин В.В. незаконно был уволен из органов внутренних дел по пункту «л» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» (за грубое нарушение дисциплины).

В силу части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе.

В связи с этим доводы кассационной жалобы истца и кассационного представления прокурора заслуживают внимания, а обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения о восстановлении незаконно уволенного Аверкина В.В. на прежней работе.

В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В связи с тем, что данное обстоятельство на обсуждение сторон судом первой инстанции не выносилось, обжалуемое решение суда в части исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь абзацами 3 и 4 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2010 г. отменить и вынести новое решение.

Восстановить Аверкина В.В. в должности государственного инспектора отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по Ельниковскому муниципальному району с 22 апреля 2010 г.

Решение суда в части требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья - председательствующий С.В. Александров

Судьи Л.И. Скипальская

Л.Д. Стариннова