Судья Кечкина Н.В. Дело № 33-1380/62

Докладчик Скипальская Л.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи - председательствующего Александрова С.В.

судей Скипальской Л.И.

Старинновой Л.Д.

при секретаре Левиной М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 августа 2010 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе представителя Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» Моисеева А.К. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 июля 2010 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснения представителя Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» Моисеева А.К. (доверенность № *** от *** г.), поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Афиногентовой Ж.А. (доверенность № *** от *** г.), возразившей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» обратилось в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Манина С.В. от *** г. о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований заявитель указал, что ГОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» является должником по исполнительному производству № ***, возбужденному *** г. по гражданскому делу № *** о восстановлении на работе в ГОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции РФ» Средне-Волжский (г. Саранск) филиал Ш. в должности *** кафедры ***, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия М. 21.06.2010 г. судебным приставом-исполнителем М. вынесено постановление о взыскании с Средне-Волжского (г. Саранск) филиала ГОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» исполнительского сбора в сумме *** рублей, мотивированное тем, что якобы филиалом не исполнены требования исполнительного документа о допуске Ш. к приему экзаменов по гражданскому процессу у студентов *** курса, что было расценено, как не восстановление ее на работе. Фактически это не соответствует действительности, поскольку Ш. были предоставлены все возможности для выполнения работы преподавателя в полном объеме: предоставлено рабочее место на кафедре, определена нагрузка, по всем пунктам соответствующая ее индивидуальному плану, за исключением той работы, которая уже была выполнена преподавателем П. до поступления в филиал исполнительного листа, а также приема экзамена по *** у студентов *** курса в количестве 52 часов. Кроме того, судебный пристав-исполнитель указал в постановлении, что им были составлены акты о невыполнении руководством филиала требований от 14 и 15 июня 2010 года. Как были сформулированы требования, каково их содержание неизвестно, никто из работников филиала с ними не ознакомлен. Из текста постановления от 21.06.2010 г. косвенно просматривается только то, что якобы эти требования были связаны с недопуском Ш. к экзаменам по ***. Однако сделан необоснованный вывод, что Ш. фактически не допущена к работе преподавателя. 52 часа на экзамены, которые ею не проведены, из общей нагрузки преподавателя в объеме 1536 часов, составляют 3%, а 97% нагрузки составляет другая работа, которую ей поручено выполнять. Кроме того, Ш. гарантировано, что 52 часа, выпавшие из нагрузки, будут компенсированы другой преподавательской работой. О фактическом допуске к работе Ш. было своевременно направлено уведомление в ОССП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия. В связи с увольнением Ш. учебная нагрузка по чтению лекций по курсу «***» и проведение экзамена были возложены на преподавателя П., которая полностью вычитала данный курс лекций и провела практические занятия. В соответствии с наработанной практикой высшей школы считается более эффективной проверка знаний студентов именно тем преподавателем, который их готовил к экзамену.

Просило суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия Манина С.В. от 21.06.2010 г. о взыскании исполнительского сбора.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 июля 2001 г. заявление ГОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 21.06.2010 г. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» Моисеев А.К. с решением суда не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны обстоятельств, имеющие значение для дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решение суда, находит его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Саранска от 26.05.2010 г. Ш. восстановлена на работе в ГОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» Средне-Волжский (г. Саранск) филиал в должности преподавателя кафедры *** с *** г.

С ГОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» в пользу Ш. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

В резолютивной части решения суда указано, что решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании вышеуказанного решения суда в части восстановления Ш. на работе с 18.03.2010 г. выдан исполнительный лист и 02.06.2010г. возбуждено исполнительное производство № ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.06.2010 г. о возбуждении исполнительного производства до должника были доведены требования исполнительного документа, сроки его исполнения, а также предупреждение о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от суммы долга или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее *** рублей.

Должнику был установлен судебным приставом-исполнителем срок немедленного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, должник данные требования не исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами исполнительного производства, в том числе актами совершения исполнительных действий, которые проводились по жалобам взыскателя, в связи с ненадлежащим исполнением должником исполнительного документа.

Так, из акта совершения исполнительных действий от 15.06.2010 г., составленного судебным приставом-исполнителем М., следует, что допуск Ш. к рабочему месту предоставлен.

В замечаниях к указанному акту Ш. указывает, что 27.05.2010 г. она юридически приступила к выполнению своих трудовых обязанностей, однако, фактически к выполнению трудовых обязанностей не допущена.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 18.06.2010 г., на момент проверки исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска от 26.05.2010 г. Ш. составляла конспекты лекций в компьютерном классе № *** по адресу: г. Саранск, ул. ***, д. ***.

Из замечаний Ш. усматривается, что решение суда не исполнено в полном объеме. 17 июня 2010 г. в соответствии с расписанием приема экзаменов она должна была принимать экзамен у студентов *** группы очного отделения, 18.06.2010 г. - у студентов *** группы. Допуск к проведению экзаменов должником не осуществлен.

Из исполнительного производства следует, что 18.06.2010 г. судебным приставом-исполнителем М. в адрес должника было направлено требование - предупреждение о немедленном исполнении требований исполнительного документа, а также предупреждение за неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин, о привлечении к административной ответственности должностных лиц, которые в силу своих должностных обязанностей должны исполнить требования исполнительного документа. Одновременно судебный пристав-исполнитель уведомил должника о том, что 21.06.2010 г. в 11 часов состоится проверка исполнения требований исполнительного документа.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 21.06.2010 г., взыскатель Ш. 21.06.2010 г. проводила экзамен по *** на *** курсе очного отделения с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. Взыскателем был принят экзамен у 5 человек *** курса очного отделения. По расписанию экзамен «***» начался с 10 часов 00 минут.

19.06.2010 г. у студентов *** группы очного отделения экзамен фактически принимал другой преподаватель. 21.06.2010 г. экзамен у студентов *** группы с 10 часов до 12 часов принимал другой преподаватель.

Ш. была допущена к приему экзаменов только после осуществления судебным приставом исполнителем обязанностей по исполнению решения суда.

Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела, представителем заявителя (должника) не опровергнуты, и сомнений в их достоверности не вызывают.

В силу положений статьи 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В соответствии со статьей 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании было установлено, что Ш. в период с 27.05.2010 г. по 21.06.2010 г. не была допущена к осуществлению учебной нагрузки, предусмотренной индивидуальным планом работы преподавателя, в том числе не была допущена к приему экзаменов, что согласно запланированной учебной нагрузке составляет 52,5 часа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» Средне-Волжский (г. Саранск) филиал в удовлетворении поданного заявления.

Решение суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» Средне-Волжский (г. Саранск) филиал основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, их надлежащей оценке и правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы представителя Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» Средне-Волжский (г. Саранск) филиал по существу сводятся к тому, что содержащиеся в исполнительном документе требования были исполнены еще до возбуждения исполнительного производства, отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» Моисеева А.К. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий С.В. Александров

Судьи Л.И. Скипальская

Л.Д. Стариннова