Судья Бузаков Ю.И. Дело № 33-1389/56

Докладчик Скипальская Л.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи - председательствующего Александрова С.В.

судей Скипальской Л.И. Адушкиной И.В.

при секретаре Левиной М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 августа 2010 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе Манерова И.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июня 2010г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснение Манерова И.Д. и его представителя - адвоката Сайфулова М.И. (ордер № 1164 от 23.08.2010 г.), поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Гордеев С.Г. обратился в суд с иском к Манерову И.Д. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указал, что *** г. между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму *** рублей, согласно которому последний обязался возвратить ему сумму займа до *** г. Однако до настоящего времени Манеров И.Д. долг ему не вернул. Договор определяет неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере ***% от суммы основного долга. На *** г. неустойка составила *** рублей.

Просил суд взыскать с Манерова И.Д. сумму основного долга по договору займа - *** рублей, неустойку в размере *** рублей, а также расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июня 2010 г. исковые требования Гордеева С.Г. удовлетворены.

С Манерова И.Р. в пользу Гордеева С.Г. взыскана сумма основного долга - *** рублей, неустойка в размере *** рублей, возврат государственной пошлины - *** рублей, а всего *** рублей.

В кассационной жалобе Манеров И.Д. с решением суда не согласен, просит его отменить; считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела, Манеров И.Д. взял в долг деньги у Гордеева С.Г. в сумме *** рублей, что подтверждается распиской от *** г., согласно которой срок возврата данной суммы определен *** г. В случае задержки выплаты указанной суммы в срок, Манеров И.Д. обязался выплачивать истцу неустойку в размере ***% от суммы займа ежемесячно (л.д. 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статей 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условия заключенного договора займа ответчик не выполнил, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и предусмотренная этим договором неустойка.

В силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим довод кассационной жалобы Манерова И.Д. о том, что он написал расписку о займе на сумму *** рублей под угрозой применения физической расправы, является голословным и не может служить основанием к отмене решения.

Довод кассационной жалобы Манерова И.Д. о том, что он занимал у Гордеева С.Г. не *** рублей, а только *** рублей, являлся предметом исследования и оценки, и обоснованно отклонен, что отражено в решении суда.

Также не может быть принят во внимание и довод кассационной жалобы, что дело рассмотрено в отсутствие истца.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. В материалах дела имеется заявление Гордеева С.Г. о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Р. (л.д. 21).

Ссылка Манерова И.Д. в кассационной жалобе на то, что суд не удовлетворил его ходатайство о назначении по делу комплексной судебной психолого-почерковедческой экспертизы, не может повлечь отмену правильного по существу решения суда, так как данное обстоятельство не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Манерова И.Д. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий С.В. Александров

Судьи Л.И. Скипальская

И.В. Адушкина