Расторжение договора подряда и взыскание убытков



Судья Ганченкова В.А. Дело № 33-1376/57Докладчик Межевова Н.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Екония Г.К.

судей Козиной Е.Г.

Межевовой Н.И.

при секретаре Соколовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 августа 2010 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе Ефремова С.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июня 2010 г.

Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., пояснения Карасевой С.А., просившую решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Карасева С.А. обратилась в суд с иском к Ефремову С.В. о расторжении договора подряда, взыскании убытков. В обоснование иска указала, что с ответчиком был заключен договор на выполнение подрядных работ по устройству ленточного фундамента и кирпичного цоколя на объекте: *** ***, ***. Стоимость работ по договору определялась проектно-сметной документацией и составляла *** рубля. В смете указано, что для изготовления фундамента потребуется 72 железобетонных блока по цене *** рублей каждый, всего *** рублей. Впоследствии оказалось, что вырытый котлован намного больше, чем планировался и потребуется еще 31 блок, цена их составила *** рублей. На день сдачи работ, 25 октября 2009 г., она увидела, что работы выполнены не в полном объеме и некачественно. Она попросила ответчика устранить недостатки, на что он ответил отказом, пояснив, что работы выполнены в соответствии с ГОСТами и СНиПами. Ответчику была направлена претензия с требованием устранить недостатки и закончить работы. Претензия оставлена без рассмотрения.

Просила расторгнуть договор подряда на выполнение работ от 25 сентября 2009 г., заключенный между ней и Ефремовым С.В., взыскать в ее пользу с Ефремова С.В. *** рублей и расходы на проведение экспертизы в размере *** рублей.

В заявлении от 24 февраля 2010 г. Карасева С.А. изменила исковые требования, просила взыскать с ответчика разницу между оплаченными по договору и сверх него и фактически выполненными работами в сумме ***.,

расходы по проведению экспертизы и вызова эксперта в суд в размере *** рублей, на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, по госпошлине.

В заявлении от 18 июня 2010 г. Карасева С.А. увеличила требования в части взыскания расходов на представителя, просила также взыскать дополнительно *** рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июня 2010 г. исковые требования Карасевой С.А. к Ефремову С.В. удовлетворены частично.

С Ефремова С.В. взыскано в пользу Карасевой С.А. *** рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, *** рублей в качестве возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, и *** в качестве возмещения расходов, понесенных по оплате государственной пошлины, в пользу ГУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере *** рублей.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Ефремов С.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд обязал его выплатить сумму ущерба за работу, проделанную другими специалистами.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Карасевой С.А. Смакаев Р.Р. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что 25 сентября 2009 г. между Карасевой С.А. - «Заказчик» с одной стороны и Ефремовым СВ. - «Исполнитель» с другой стороны был заключен договор подряда на выполнение работ. В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 3.1 договора «Исполнитель» обязуется своими силами осуществить работы на объекте *** (фундамент), а «Заказчик» обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора. Стоимость работ по настоящему договору составила *** рубля. В стоимость работ входит стоимость материалов «Заказчика», используемых при монтажных работах, передаваемых «Исполнителю» согласно проектно-сметной документации. Срок выполнения работ 30 дней с момента подписания данного договора.

Согласно пункта 5.3 договора подряда «Исполнитель» обязан: а) в соответствии с условиями настоящего договора своими силами и своим инструментом выполнить работы в установленный срок и с надлежащим качеством, используя при этом в соответствии с нормативами материалы и подручные средства; б) обеспечить качество работ в соответствии с ГОСТами, СНИпами и другими нормативными актами в сфере строительства. Гарантии качества распространяются на все работы, выполненные «Исполнителем» по договору, а также на неиспользованные в ходе работ материалы л.д.4-5).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что часть работ по устройству ленточного фундамента и кирпичного цоколя ответчиком не завершена. 2 ноября 2009 г. Карасева С.А. направила ответчику претензию с требованием устранения недостатков и завершения работы в течение 7 дней. Подрядные работы по договору Ефремов С.В. прекратил 8 ноября 2009 г. Впоследствии истицей были произведены дополнительные работы по устройству фундамента и кирпичного цоколя.

В соответствии с нормами статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в суде установлено, что подрядчик работы по договору подряда в полном объеме в установленный срок не выполнил.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза *** от 13 мая 2010 г. Государственным учреждением Мордовской лаборатории судебной экспертизы, согласно которой:

1. качество выполненных работ по устройству фундамента и цоколя на строящемся жилом доме по адресу: *** ***, ***, *** по состоянию на 8 ноября 2009 г. не соответствует требованиям СНиП, а именно - местами в фундаменте отсутствует вертикальная и горизонтальная заделка, и расшивка швов раствором.

2. Стоимость переделки некачественно выполненных работ, с учетом строительного материала, сохранить который возможно, составляет *** рублей.

С учетом этого, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что выполненные ответчиком работы по устройству ленточного фундамента и кирпичного цоколя не соответствуют требованиям СНиП и выполнены со значительными нарушениями.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Н. суду пояснил, что стоимость заделки горизонтального и вертикального швов фундаментных блоков составляет *** что подтверждается локальной сметой. Стоимость работ и материалов определялась им с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» (ресурсно-индексное калькулирование) с учетом НДС.

В связи с этим, суд правильно посчитал о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы, согласно вышеназванному заключению эксперта, стоимость переделки некачественно-выполненных работ, с учетом строительного материала, в сумме *** рублей и стоимость работ, связанных с заделкой гори

зонтальных и вертикальных швов фундаментных блоков в размере ***.

Довод кассационной жалобы о том, что экспертиза оценила, в том числе, работу, проделанную другими специалистами, является несостоятельным, поскольку как следует из заключения экспертизы, исследование качества выполненных работ по устройству фундамента и цоколя на строящемся жилом доме истицы экспертом была проведена на момент окончания подрядчиком Ефремовым С.В. выполнения работ по спорному договору подряда, то есть на 8 ноября 2009 г.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ефремова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.К.Екония

Судьи Е.Г.Козина

Н.И.Межевова