Судья Н.А. Аброськин Дело №33-1295/9

Докладчик Г.К. Екония

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Г.К. Екония

судей Е.Г. Козиной

Н.И. Межевовой

при секретаре судебного заседания В.А. Пужаеве

с участием старшего помощника

прокурора Республики Мордовия В.М. Родиной

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 августа 2010 года в городе Саранске дело по кассационной жалобе ответчика СР на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония, объяснения представителя ответчика СР - Н.И. Банниковой (доверенность №117 от 14 января 2009 года), поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения истца Н.Ф. Сермавбрина, возразившего относительно кассационной жалобы ответчика, выслушав заключение прокурора В.М. Родиной, полагавшей необходимым обжалуемое решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Н.Ф. Сермавбрин обратился в суд с исковыми требованиями к СР о восстановлении на прежней работе в должности инспектора экономической безопасности сектора экономической безопасности отдела безопасности и защиты информации, и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере *** рублей по тем основаниям, что приказом №*** от 23 апреля 2010 года он был незаконно уволен с работы по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации (т.д.1,л.д.1-3).

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 июня 2010 года постановлено о восстановлении Н.Ф. Сермавбрина на прежней работе, и о взыскании с СР в пользу Н.Ф. Сермавбрина *** рублей в возмещение морального вреда (т.д.2,л.д.254-266).

В кассационной жалобе первый заместитель управляющего СР О.И. Бояркина просила такое решение суда отменить и принять новое решение, по существу ссылаясь на законность произведённого увольнения работника, и на отсутствие у последнего права на компенсацию морального вреда л.д.121-123).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, Н.Ф. Сермавбрин работал в дополнительном офисе СР, занимая должность инспектора экономической безопасности сектора экономической безопасности отдела безопасности и защиты информации.

Приказом №*** от 23 апреля 2010 года Н.Ф. Сермавбрин был уволен с работы по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации. При этом, производя увольнение, работодатель не предложил Н.Ф. Сермавбрину другую имеющуюся вакантную должность по месту работы увольняемого работника (в дополнительном офисе №***), и не учёл его преимущественного права на оставление на работе как работника, имевшего стаж работы в СР более 10 лет, предусмотренного коллективным договором.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты, и сомнения в их достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что истец был уволен с работы с нарушением установленного законом порядка увольнения, что является основанием для признания такого увольнения незаконным и восстановления работника на прежней работе.

Данный вывод суда основан на правильном применении положений статей 179, 180 и 394 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым работодатель обязан учитывать преимущественное право работника на оставление на работе при сокращении численности или штата работников, обязан при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса, а несоблюдение этих обязанностей является достаточным основанием для признания увольнения незаконным и восстановления работника на прежней работе.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы трудового права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам, и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы ответчика о законности произведённого увольнения работника отклоняются как ненашедшие своего подтверждения.

Другие доводы кассационной жалобы ответчика - доводы жалобы о том, что истец не имел права на компенсацию морального вреда, также отклоняются.

В соответствии со статьёй 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, причинённого незаконным увольнением. Размер денежной компенсации морального вреда определён судом с учётом всех заслуживающих внимания обстоятельств, и ответчиком в суде кассационной инстанции по существу не оспаривался.

Таким образом, доводы кассационной жалобы ответчика не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда. К тому же доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут послужить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам с учётом положений статьи 67 ГПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика СР - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

Судьи Е.Г. Козина

Н.И. Межевова