Судья С.А. Зорина Дело №33-1355/25

Докладчик Г.К. Екония

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Г.К. Екония

судей Е.Г. Козиной

Н.И. Межевовой

при секретаре судебного заседания В.А. Пужаеве

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 августа 2010 года в городе Саранске частную жалобу истцов А.И. Николаева и С.А. Николаевой на определение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 4 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония, объяснения истицы Г.П. Николаевой, представителей истца А.И. Николаева - В.А. Николаевой (нотариально удостоверенная доверенность от 21 июля 2009 года) и адвоката С.П. Куликова (ордер №77 от 10 августа 2010 года), которые поддержали доводы частной жалобы, объяснения ответчицы М.А. Чукаровой, представителя ответчицы Н.А. Чекашкиной - С.В. Резеповой (нотариально удостоверенная доверенность от 9 июня 2008 года), и представителя ответчиц Н.А. Чекашкиной и М.А. Чукаровой - адвоката С.П. Крючковой (ордер №201 от 24 августа 2010 года), которые возразили относительно частной жалобы истцов, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

А.И. Николаев и Г.П. Николаева обратились в суд с исковыми требованиями в защиту своих прав и прав несовершеннолетних детей Ивана и Светланы Николаевых к Н.А. Чекашкиной и М.А. Чукаровой об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении границы смежных земельных участков.

В обоснование исковых требований А.И. Николаев и Г.П. Николаева указали на то, что им на праве равной долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ***, ***, ***, ***, ***.

Ответчицы, которым принадлежат смежные земельные участки, самовольно захватили поименованные части их земельного участка. Так Н.А. Чекашкина захватила часть их земельного участка шириной 3 метра и протяжённостью 120 метров вдоль границы их земельных участков, а М.А. Чукарова захватила часть их земельного участка шириной 5 метров и протяжённостью 8 метров вдоль границы их земельных участков.

В связи с этим они просили суд обязать ответчиц устранить препятствия в пользовании их земельным участком, обязав каждую из ответчиц восстановить прежние границы смежных земельных участков л.д.1-3).

Определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 4 июня 2010 года начатое производство по делу было прекращено из-за того, что уже имеется вступившее в законную силу решение того же суда от 24 августа 2009 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям л.д.102-103).

В частной жалобе истцы А.И. Николаев и Г.П. Николаева просили такое определение суда отменить, ссылаясь на то, что решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 24 августа 2009 года, хотя и было принято по спору между теми же сторонами и о том же предмете, но не по тем же основаниям. Отказывая им ранее в удовлетворении исковых требований, суд в своём решении указал, что они не обращались в соответствующие органы относительно межевания их земельных участков. Однако к настоящему времени они получили ответ ООО «Земельное кадастровое бюро» от 2 марта 2010 года о невозможности межевания их земельных участков из-за наличия земельного спора, и указанное обстоятельство является новым основанием их исковых требований л.д.109-110).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы истцов, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, возникший между сторонами аналогичный земельный спор ранее уже был рассмотрен судом в порядке искового производства.

Так вступившим в законную силу решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 24 августа 2009 года, принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, А.И. Николаеву и Г.П. Николаевой, обратившимся в суд с исковыми требованиями в защиту своих прав и прав несовершеннолетних детей Ивана и Светланы Николаевых, было отказано в удовлетворении аналогичных исковых требований к Н.А. Чекашкиной и М.А. Чукаровой об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении границы смежных земельных участков л.д.61-63).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что начатое производство по делу должно быть прекращено.

Данный вывод суда основан на правильном применении абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ, согласно которому суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Доводы частной жалобы истцов о том, что предыдущее решение суда, хотя и было принято по спору между теми же сторонами и о том же предмете, но не по тем же основаниям, отклоняются как ненашедшие своего подтверждения.

Основания ранее рассмотренных судом требований истцов были теми же самыми - самовольный захват ответчицами поименованных частей земельного участка. При этом указанные в решении суда мотивы отказа истцам в удовлетворении предъявленных требований, и, в частности, указание суда о том, что истцы не обращались в соответствующие органы относительно межевания их земельных участков, сами по себе на основания предъявленных исковых требований не влияют и их не меняют.

Таким образом, доводы частной жалобы истцов не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 4 июня 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу истцов А.И. Николаева и С.А. Николаевой - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

Судьи Е.Г. Козина

Н.И. Межевова