Судья С.В. Штанов Дело №33-1424/9 Докладчик Г.К. Екония КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мор довия в составе: судьи-председательствующего Г.К. Екония судей Е.Г. Козиной Н.И. Межевовой при секретаре судебного заседания В.А. Пужаеве с участием помощника прокурора Республики Мордовия Е.В. Каштановой рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 августа 2010 года в городе Саранске дело по кассационной жалобе истца В.Д. Ротанова на решение Пролетарского районного суда г. Саранска от 1 июля 2010 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония, объяснения истца В.Д. Ротанова, поддержавшего доводы поданной кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Е.В. Каштановой, полагавшей необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия установила: В.Д. Ротанов обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «МСЦ» о восстановлении на работе в качестве дорожного рабочего 4-го разряда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере *** рублей, ссылаясь на то, что приказом №*** от *** года он под влиянием обмана и заблуждения был незаконно уволен с работы по собственному желанию л.д.1-2, 41). Решением Пролетарского районного суда г. Саранска от 1 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований В.Д. Ротанову было отказано л.д.69-71). В кассационной жалобе истец В.Д. Ротанов просил такое решение суда отменить, по существу ссылаясь на то, что он не имел намерения увольняться с работы по собственному желанию, а заявление об увольнении с работы по собственному желанию он написал под влиянием обмана, заблуждения и давления начальства л.д.81-84). Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов кассационной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. Как следует из материалов дела, с 30 июня 2009 года В.Д. Ротанов работал в ОАО «МСЦ» в качестве дорожного рабочего 4-го разряда на участке №2 л.д.5, 14). *** года В.Д. Ротанов подала на имя генерального директора ОАО «МСЦ» Ф заявление об увольнении по собственному желанию с указанием даты своего увольнения - *** года л.д.20). Приказом №*** от *** года В.Д. Ротанов был уволен с работы по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты, и сомнения в их достовер ности не вызывают. При этом доказательств тому, что В.Д. Ротанов был уволен с работы под влиянием обмана, заблуждения или давления своего начальства, суду представлено не было. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о законности произведенного увольнения. Отказывая истцу в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции пра вильно применил нормы трудового права, регулирующие спор ные правоотно шения, приведя в мотивировочной части решения исчерпывающее обоснование своим выводам, и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам. Доводы кассационной жалобы истца о том, что он не имел намерения увольняться с работы по собственному желанию, а заявление об увольнении с работы по собственному желанию он написал под влиянием обмана, заблуждения и давления начальства, отклоняются как ненашедшие своего подтверждения. Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мор довия определила: решение Пролетарского районного суда г. Саранска от 1 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца В.Д. Ротанова - без удовлетворения. Судья-председательствующий Г.К. Екония Судьи Е.Г. Козина Н.И. Межевова