Судья И.П. Ремнёва Дело №33-1431/62

Докладчик Г.К. Екония

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Г.К. Екония

судей Е.Г. Козиной

Н.И. Межевовой

при секретаре судебного заседания В.А. Пужаеве

рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 августа 2010 года в городе Саранске дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (УФССП России по Республике Мордовия) на решение Ленинского районного суда г. Саранска от 15 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония, объяснения представителя УФССП России по Республике Мордовия - В.В. Скрябиной, ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения (доверенность №33 от 30 апреля 2010 года), поддержавшей доводы поданной кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

решением Ленинского районного суда г. Саранска от 15 июня 2010 года по заявлению Н.Н. Федотовой признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя В.С. Илякова от 31 мая 2010 года об окончании поименованного исполнительного производства. При этом суд постановил о взыскании с УФССП России по Республике Мордовия в пользу Н.Н. Федотовой *** рублей в возмещение судебных расходов л.д.51-54).

В кассационной жалобе руководитель УФССП России по Республике Мордовия - главный судебный пристав Республики Мордовия П.М. Долгачев просил решение суда в части судебных расходов отменить, по существу ссылаясь на то, что: расходы на составление заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в размере *** рублей относятся к досудебным расходам и не подлежат возмещению; присужденные к возмещению расходы на оплату услуг представителя за участие в суде в размере *** рублей не отвечают требованиям разумности и соразмерности; представленные суду квитанции об оплате судебных расходов вызывают сомнение в их достоверности л.д.59-61).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов кассационной жалобы службы судебных приставов, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, Н.Н. Федотова понесла расходы на составление заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в размере *** рублей, и расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере *** рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и сомнения в их достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Н.Н. Федотова имеет право на возмещение вышеуказанных судебных расходов, поскольку решение суда состоялось в её пользу.

Данный вывод суда основан на правильном применении части первой статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Доводы частной жалобы службы судебных приставов о том, что расходы на составление заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя относятся к досудебным расходам и не подлежат возмещению, отклоняются.

Очевидно, что расходы на составление заявления в суд относятся к числу судебных расходов, которые возмещаются по правилам главы 7 ГПК РФ.

Другие доводы частной жалобы службы судебных приставов - доводы жалобы о том, что присужденные к возмещению расходы на оплату услуг представителя не отвечают требованиям разумности и соразмерности, также отклоняются.

Присужденный к возмещению размер таких расходов в сумме *** рублей отвечает требованиям разумности и соразмерности.

Другие доводы частной жалобы службы судебных приставов - доводы жалобы о том, что представленные суду квитанции об оплате судебных расходов вызывают сомнение в их достоверности, также отклоняются.

Факт судебных расходов заявительницы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от *** года л.д.4) и квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от *** года об оплате этих расходов л.д.40), и сомнения в его достоверности не вызывает.

Таким образом, доводы кассационной жалобы службы судебных приставов не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска от 15 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

Судьи Е.Г. Козина

Н.И. Межевова