КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: судьи - председательствующего Александрова С.В. судей Скипальской л.И. Старинновой Л.Д. при секретаре Левиной М.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 августа 2010 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе Картмазовой И.А. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 июня 2010 г. Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснение представителя Картмазовой И.А. - Яшина Д.А. (доверенность 03.06.2010 г.), поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия установила: Картмазова (до заключения брака Макарова) И.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» Лямбирского района Республики Мордовия, Алукаеву Н.А., Ибрагимову Ш.А., Шаркаевой Р.И., Дукину Р.К., Кулагиной В.С., Дукиной М.Т., Курмаевой Н.Б., Гафаняевой С.Х., Чураковой Л.К., Мариновой Р.И., Глямшиной Р.Н., Глямшину К.И., Ахмеровой Н.К., Янгляевой (Зубрилиной) А.Ш., Агеевой Б.Х., Макаевой А.Р., Макаеву А.Р., Макаевой Х.Х., Казакову Н.К., Ерзиной Н.А., Салямовой Х.С., Федотовой Р.Н. о признании недействительным договора аренды, находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей, от 12.04.2009 г. В обоснование требований указала, что она является главой крестьянского (фермерского) хозяйства и на основании договора аренды от 27.10.2006 г., наряду с другими главами КФХ: И., Б., П-1., П-2., К., Р., Х. и Т. является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, расположенного у с. *** *** района Республики Мордовия. В мае 2009 года на одном из полей, входящих в состав земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, работниками ООО «Нива» стали осуществляться сельскохозяйственные работы на основании договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от 12.04.2009 г., который является ничтожной сделкой ввиду того, что на указанную дату право владеть и пользоваться земельным участком у собственников данного земельного участка отсутствовало, так как собственник имущества не вправе передавать его в аренду, не прекратив в установленном порядке существующее право аренды на него. На момент заключения договора аренды от 12.04.2009 г. уже существовал договор аренды от 27.10.2006 г. Руководствуясь статьями 166-168, 607-608, 613 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101 - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», просила признать недействительным договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** от 12.04.2009 г., заключенный от имени собственников земельных долей ООО «Нива», взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине. Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 июня 2010 г. в удовлетворении исковых требований Картмазовой И.А. отказано. В кассационной жалобе Картмазова И.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решение суда, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит решение подлежащим отмене. В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом. Судом первой инстанции установлено, что 12 апреля 2009 г. состоялось общее собрание участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Республика Мордовия, *** район, с. ***, СПК «Нива», на котором были зарегистрированы и приняли участие *** участника и представителя участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, владеющих *** земельной долей, что составляет 51,5% долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей. На основании решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 12 апреля 2009 г. определено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, с кадастровым номером ***, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, принадлежащих Ибрагимову Ш.А. и Шаркаевой Р.И.: вдоль от трассы ***, земельные участки, прилегающие к с. *** с запада, севера и востока, а также утверждены предложенные ООО «Нива» условия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью *** га с кадастровым номером *** находящегося в долевой собственности, и указанный земельный участок передан в аренду ООО «Нива» сроком на *** дней. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** расположенный по адресу: Республика Мордовия, *** район, с. ***, СПК «Нива» от 12 апреля 2009 г., списком присутствующих на собрании участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположеный по адресу: Республика Мордовия, *** район, с. ***, СПК «Нива». Таким образом, процедура созыва общего собрания, его проведение, а также процедура принятия решений нарушены не были и соответствуют требованиям Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Свои требования о признании недействительным договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** от 12 апреля 2009 г., заключенного от имени собственников земельных долей ООО «Нива», истица Картмазова И.А. мотивировала тем, что спорный земельный участок уже находится в аренде у фермеров на основании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 27 октября 2006 г. В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному. Отказывая в удовлетворении заявленных требований Картмазовой И.А., суд исходил из того, что срок действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** от 27 октября 2006 г., на который ссылается Картмазова И.А., истек 24 октября 2008 г., в том числе с учетом продленного (пролонгированного) срока действия указанного договора. В обоснование своего вывода суд сослался на пункт 11 данного договора, которым предусмотрена пролонгация договора только на следующие *** дня, а не на каждые следующие *** дня, то есть суд посчитал, что срок действия договора аренды ограничен именно указанным сроком, при чем ежегодная пролонгация данным договором не предусмотрена. Также суд принял во внимание представленное истицей заключение общества с ограниченной ответственностью «***» от *** г., из которого следует, что если в договоре аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 27 октября 2006 г., использовавшимся для сельскохозяйственного производства, установлено, что «настоящий договор заключен сроком на *** дня» и что «если после окончания срока действия настоящего договора ни от одной из сторон, при наличии достаточных к тому оснований не поступило письменных извещений о расторжении настоящего договора, то по обоюдному решению сторон настоящий договор считается пролонгированным (продленным) на следующие *** дня», арендодатель не потребовал прекращения использования земельного участка, имеются документально подтвержденные сведения об использовании этого земельного участка арендатором для сельскохозяйственного производства после 24 октября 2008 г., то действие договора считается возобновленным на неопределенный срок, но не более чем на *** лет. Законодательство не допускает передачу арендованного земельного участка в аренду иному лицу без согласия первоначального арендатора. При этом суд указал, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих факт целевого использования арендаторами спорного земельного участка после 24 октября 2008 г., а из искового заявления Картмазовой И.А. и пояснений в судебном заседании представителя ООО «Нива» усматривается, что данный земельный участок используется по прямому его назначению работниками ООО «Нива». Данные выводы суда являются неубедительными. Сославшись в обоснование своих выводов на вышеуказанное заключение от *** г., суд данному заключению никакой оценки не дал, ограничившись лишь констатацией его выводов. При этом суд, указав в решении, что спорный земельный участок используется не стороной истца, а стороной ответчика, тем не менее этот вопрос надлежащим образом не обсудил, не вынес данный вопрос на обсуждение сторон, хотя в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Кроме того, к кассационной жалобе истицей приложена копия статистической отчетности использования спорного земельного участка в 2008 и в 2009 году. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судом нарушения не могут быть восполнены судом кассационной инстанции. На основании изложенного, руководствуясь абзацем 3 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 июня 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Судья - председательствующий С.В. Александров Судьи Л.И. Скипальская Л.Д. Стариннова