КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: судьи - председательствующего Александрова С.В. судей Скипальской Л.И. Старинновой Л.Д. при секретаре Левиной М.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 августа 2010 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия Зозиной Л.М. на решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 14 июля 2010 г. Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия установила: Масяйкин В.С. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. В обоснование требований указал, что *** г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, однако решением начальника Пенсионного фонда от 20.01.2010 г. № 1 ему было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия необходимой продолжительности требуемого специального стажа. В специальный стаж не был включен период его работы в должности *** в ЗАО «***» с *** г. по *** г., поскольку не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня в льготных условиях, а также по штатному расписанию в ЗАО «***» предусмотрено 2 единицы должности ***, а на балансе общества числится 1 *** трансформатор ***, наряды на выполнение работы отсутствуют. Считал отказ незаконным и необоснованным, поскольку в оспариваемый период в течение полного рабочего дня он был занят лишь на *** работах с применением ***. Просил отменить решение начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия от 20.01.2010 г. № 1 г., включить спорный период в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию с 01.12.2009 г., взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере *** рублей (л.д. 1-2, 111, 119). Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 14 июля 2010 г. исковые требования Масяйкина В.С. удовлетворены. Признано незаконным решение начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия от 20 января 2010 г. № 1 об отказе Масяйкину В.С. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. На ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия возложена обязанность включить Масяйкину В.С. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период работы с *** г. по *** г. в качестве *** ЗАО «***», сроком *** лет *** месяцев *** дней, назначить досрочную трудовую пенсию с 01.12.2009 г. С ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия в пользу Масяйкина В.С. взысканы судебные расходы в размере *** рублей. В кассационной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия Зозина Л.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на чрезмерно завышенный размер взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя. В возражениях на кассационную жалобу Масяйкин В.С. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит решение подлежащим частичному изменению. Из материалов дела усматривается, что решением начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия от 20.01.2010 г. № 1 Масяйкину В.С. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда из-за отсутствия необходимой продолжительности требуемого специального стажа. В специальный стаж не был включен период работы в должности *** в ЗАО «***» с *** г. по *** г., поскольку не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня по льготной профессии «***», так как по штатному расписанию предусмотрена должность «***» - 2 ед., а на балансе предприятия числится один *** трансформатор ***, также из-за отсутствия нарядов невозможно определить какие виды работы он осуществлял (л.д. 11-12). Суд обоснованно признал данное решение Пенсионного органа незаконным. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г.№ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. В соответствии с разделом ХХХIII Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, предусмотрены: ***. Льготный характер работы истца в период с *** г. по *** г. в качестве ***, занятого ***, подтверждается приказом № *** от *** г., в соответствии с которым истец принят на работу в мастерскую по обслуживанию *** «***» ЗАО «***» на должность *** с *** г. (л.д. 5). В трудовой книжке на имя Масяйкина В.С. имеется запись № *** о принятии его на работу в соответствии с приказом № *** от *** г. *** (л.д. 9) *** г. между ЗАО «***» (работодатель) и Масяйкиным В.С. (работник) заключен трудовой договор на выполнение последним трудовой функции по профессии - *** (л.д. 73-74). Масяйкин В.С. имеет удостоверение электросварщика № ***, выданное *** г. (л.д. 6). Судом первой инстанции установлено, что Масяйкин В.С. с *** г. по настоящее время работает в п/у «***» ЗАО «***», выполнял и выполняет в течение полного рабочего дня *** с применением ***, установленного в ремонтных мастерских, *** трансформатора *** и генератора ***. Данное обстоятельство подтверждается: актом Пенсионного фонда документальной проверки факта работы Масяйкина В.С. в должности *** от *** г., лицевыми счетами по заработной плате, личной карточкой работника Масяйкина В.С., справкой ЗАО «***» от *** г., подтверждающей, что на балансе предприятия числится *** (л.д. 3, 57-59, 60-63, 75-79), показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей А. и П. Таким образом, суд первой инстанции, установив, что истец в оспариваемый период постоянно, в течение полного рабочего дня выполнял обязанности ***, правомерно признал отказ Пенсионного фонда в назначении Масяйкину В.С. досрочной трудовой пенсии незаконным и обоснованно удовлетворил его иск о включении в специальный стаж периода работы с *** г. по *** г. Данные выводы суда подтверждаются материалами дела и не оспаривались в судебном заседании представителем ответчика. При этом суд обоснованно, с учетом начислений по заработной плате за неполные рабочие месяцы, приказов о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, определил срок льготного стажа истца - *** лет *** месяцев *** дней, что отражено в решении суда. Установив, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости Масяйкин В.С. достиг возраста 59 лет, его страховой стаж составил *** лет *** месяцев *** дня, стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составил *** лет *** месяцев *** дней, суд правомерно возложил на ответчика обязанность назначить ему пенсию с момента обращения в пенсионный орган, то есть с 1 декабря 2009 г. Вместе с тем принятое решение в части удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей нельзя признать правильным, поскольку оно не соответствует требованиям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что данное дело не представляет особой сложности, судебные заседания длились не продолжительное время, судебная коллегия считает, что присужденная денежная сумма на оплату услуг представителя не отвечает требованиям разумности и справедливости. В связи с этим доводы кассационной жалобы Пенсионного фонда заслуживают внимания, а обжалуемое решение суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит изменению. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия полагает необходимым снизить размер взысканной судом первой инстанции в пользу истца суммы на оплату услуг представителя до *** рублей, не передавая дело на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь абзацем 4 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 14 июля 2010 г. в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя изменить. Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия в пользу Масяйкина В.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения. Судья - председательствующий С.В. Александров Судьи Л.И. Скипальская Л.Д. Стариннова