Судья Закиров Е.Р. Дело N 33-1412/55

Докладчик Александров С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Александрова С.В.

судей Скипальской Л.И.

Старинновой Л.Д.

при секретаре Ярлушкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 31августа 2010 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе Прыткова Н.И. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 июля 2010 г.

Заслушав доклад судьи-председательствующего Александрова С.В.; объяснение ответчика Прыткова Н.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы; судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

у с т а н о в и л а:

Афонина В.М. обратилась в суд с иском к Прыткову Н.И. о компенсации морального вреда в размере *** рублей. В обоснование требований указала, что 2 ноября 2009 г. она ехала в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ-21099 под управлением Прыткова Н.И. из с. Дубенки в г. Саранск. На 59-м километре автодороги Саранск - Ульяновск при совершении маневра обгона впереди идущего автомобиля ответчик не справился с управлением, в результате чего автомобиль съехал в кювет и опрокинулся. При этом ответчик превысил допустимую на этом участке автодороги скорость и проигнорировал дорожный знак «Обгон запрещен».

В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения: черепно-мозговая травма и ушиб позвоночника, в связи с чем она длительное время проходила лечение стационарно, а впоследствии амбулаторно. Данным происшествием ей причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в постоянных болях в области позвоночника, быстрой утомляемости и снижении работоспособности.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия 1 июля 2010 г. с Прыткова Н.И. в пользу Афониной В.М. взыскано в счет компенсации морального вреда *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Афониной В.М. отказано.

С Прыткова Н.И. в бюджет городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в сумме *** рублей.

В кассационной жалобе ответчик Прытков Н.И. просил решение суда отменить или изменить, ссылаясь на то, определенный судом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен.

В возражениях на кассационную жалобу Афонина В.М. просила решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что 2 ноября 2009 г. в 6 часов 30 минут водитель Прытков Н.И., управляя автомобилем марки ВАЗ-21099, на 59-м километре автодороги Саранск - Сурское - Ульяновск, нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, в условиях недостаточной видимости не справился с рулевым управлением автомобиля, совершил съезд и опрокидывание автомобиля в кювет.

Постановлением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 8 декабря 2009 г. Прытков Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере *** рублей л.д. 10-11).

Согласно заключению экспертов ГУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 105, проведенной в отношении истицы с 3 по 24 июня 2010 г., утрата общей и профессиональной трудоспособности Афониной В.М. является следствием полученной ею тяжелой травмы и наступила после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 2 ноября 2009 г.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд на основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ обоснованно принял во внимание характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также наличие вины причинителя вреда.

При этом судом учтены и требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах является несостоятельным довод кассационной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда, в связи с чем он не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу решения суда.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не установлено. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Прыткова Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи