КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Екония Г.К. судей Козиной Е.Г. Межевовой Н.И. при секретаре Соколовой Н.В. с участием помощника прокурора Республики Мордовия Каштановой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 сентября 2010 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе Ширшиковой О.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июля 2010 г. Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., пояснения Ширшиковой О.В. и ее представителя адвоката Черновой О.И. (ордер № 45 от 08.09.2010 г.), поддержавших доводы жалобы, заключение помощника прокурора Республики Мордовия Каштановой Е.В., полагавшую решение оставить без изменения, судебная коллегия установила: Ширшикова О.В. обратилась в суд с иском к ООО МГС о взыскании в ее пользу компенсации за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком в размере *** рублей, к ООО ГО о признании недействительной записи в ее трудовой книжке №7 от 1 января 2010 г., восстановлении ее на работе с 1 января 2010 г. в должности кассира-оператора в ООО ГО взыскании в ее пользу с ООО ГО среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 17 мая 2010 г. по день вынесения судом решения в размере *** рубля и компенсации морального вреда в размере *** рублей. В обоснование иска указала, что 28 июня 2006 г. ее приняли на работу в ООО МГС-П на должность кассира - операциониста, приказом от 22 апреля 2009 г. она принята в порядке перевода из ООО МГС-П в ООО МГС на должность кассира-оператора, приказом №14 от 1 января 2010 г. принята в порядке перевода с 1 января 2010 г. из ООО МГС в ООО ГО на должность кассира-оператора. Записью №7 в ее трудовой книжке запись №6 о принятии в порядке перевода с 1 января 2010 г. из ООО МГС в ООО ГО на должность кассира-оператора указана недействительной. Считала, что ее увольнение из ООО ГО произведено с нарушением норм трудового законодательства. Вследствие незаконного увольнения она претерпела нравственные и физические страдания, которые оценивает в *** рублей. Кроме того, ответчик ООО МГС несвоевременно выплатил ей пособие по уходу за ребенком. Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июля 2010 г. с ООО МГС взыскано в пользу Ширшиковой О.В. проценты за нарушение срока выплаты пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей. В остальной части иска отказано. В кассационной жалобе Ширшикова О.В. просит решение отменить в части отказа ей в удовлетворении иска к ООО ГО ссылаясь на то, что имеются все доказательства принятия ее на работу в ООО ГО суд вынес решение на основе противоречивых показаний свидетелей со стороны ответчика. В возражениях на кассационную жалобу исполнительный директор ООО ГО Вантяев А.С. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим оставлению без удовлетворения. Из материалов дела усматривается, что 30 апреля 2009 года между ООО МГС и Ширшиковой О.В. заключен трудовой договор, согласно которому она принята на должность кассира-оператора с должностным окладом *** рублей. 30 декабря 2009 г. Ширшикова О.В. подала директору ООО МГС заявление об увольнении в порядке перевода с 31 декабря 2009 г. 30 декабря 2009 г. директором ООО МГС Е. издан приказ №233 о прекращении действия трудового договора, заключенного с Ширшиковой О.В. с 31 декабря 2009 г. по основанию, предусмотренному пунктом 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 17 мая 2010 г. истице выдана ООО МГС ее трудовая книжка и произведена выплата пособия по уходу за ребенком за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года в сумме ***. Удовлетворяя требования истицы о денежной компенсации за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком, суд правомерно руководствовался пунктом 47 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 865, согласно которого ежемесячное пособие по уходу за ребенком матери, фактически осуществляющий уход за ребенком, подлежащей обязательному социальному страхованию и находящейся в отпуске по уходу за ребенком, выплачивается в сроки, установленные для выплаты заработной платы. В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. С учетом этого суд правильно посчитал, что ответчик ООО МГС должен был произвести выплату истице пособия по уходу за ребенком в день ее увольнения 31 декабря 2009 г. Установив, что ООО МГС нарушило установленный срок выплаты истице пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, то суд обоснованно в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации удовлетворил данные требования Ширшиковой О.В. и взыскал с ответчика в ее пользу проценты в размере *** рублей Согласно статьям 61 и 68 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня определенного трудовым договором. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Разрешая остальные исковые требования Ширшиковой О.В., суд обоснованно оставил их без удовлетворения. При этом суд правомерно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт заключения между ООО ГО и Ширшиковой О.В. трудового договора и издания приказа о приеме ее на работу. Данный вывод суда подтверждается следующими доказательствами: проектом приказа №14 от 1 января 2010 года о приеме на работу Ширшиковой О.В., в котором имеется подпись истицы от 1 января 2010 года о том, что она ознакомилась с приказом, и отсутствует подпись исполнительного директора В.; штатным расписанием ООО ГО от 1 января 2010 года, в котором указан размер оклада кассира-оператора АГЗС в городе - *** руб., а также содержанием аудиозаписи телефонных разговоров Ширшиковой и П. из которых следует, что приказ о приеме на работу истицы руководителем ООО ГО не подписан. Судом также установлено, что запись за № 6 о том, что Ширшикова О.В. принята в ООО ГО в порядке перевода из ООО МГС и запись за №7 от 1 января 2010 года о том, что запись за №6 недействительна сделаны работником ООО ГО П. ошибочно, за что она подвергнута дисциплинарному наказанию в виде выговора. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля П.; приказом №14 от 26 мая 2010 года исполнительного директора ООО ГО об объявлении П. выговора за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в ошибочном оформлении трудовой книжки и выдаче медицинского полиса; письменным объяснением П. от 26 мая 2010 го да о том, что запись в трудовую книжку Ширшиковой О.В. она внесла ошибочно, так как перепутала с трудовой книжкой К., также ошибочно подала данные на получение нового медицинского полиса, заявление о переводе Ширшиковой О.В., завизированное директором ей не поступало; показаниями свидетеля В.- исполнительного директора ООО ГО из которых следует, что он не подписывал приказ №14 от 1 января 2010 года о приеме на работу Ширшиковой О.В., Ширшикова О.В. не является работником ООО ГО список работников ООО ГО направленный в страховую организацию готовила офис-менеджер П., список он подписал, не прочитав его внимательно; аналогичные по содержанию объяснения В. давал 25 мая 2010 года помощнику прокурора Ленинского района г. Саранска К., проводившему проверку по заявлению Ширшиковой О.В. Кроме того, судом установлено, что Ширшикова О.В. 26 февраля 2010 года и 9 марта 2010 года подавала заявления о том, что после окончания декретного отпуска она приступает к исполнению своих обязанностей кассира-оператора, как в ООО МГС так и в ООО ГО. В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что истица не была уверена в том, что она принята на работу в ООО ГО а запись в трудовой книжке истицы о приеме 1 января 2010 г. на должность кассира-оператора в ООО ГО а также страховой полис, выданный ошибочно ООО ГО не являются доказательством факта нахождения истицы и ООО ГО в трудовых отношениях. Отсутствуют в материалах дела также доказательства, подтверждающие, что Ширшикова О.В. была фактически допущена к работе с ведома или по поручению работодателя или представителя ООО ГО Напротив, из объяснений истицы следует, что ответчик ООО ГО не допускал ее к выполнению работы. При этом, на следующий день после того, как по утверждению истицы, она заключила трудовой договор с ООО ГО, Ширшикова О.В. на работу не вышла, заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком не подавала. Кроме того, из материалов дела следует, что 19 февраля 2010 года истица подала заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком не на имя исполнительного директора ООО ГО а на имя директора ООО МГС Оценив приведенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истица не состояла в трудовых отношениях с ООО ГО поскольку между Ширшиковой О.В. и ООО ГО трудовой договор не заключен, приказ о приеме истицы на работу в ООО ГО руководителем не подписан, к работе истица работодателем допущена не была. Довод кассационной жалобы Ширшиковой О.В. о том, что ей как одинокой матери не может быть отказано в приеме на работу, тем более в порядке перевода по согласованию с руководителями отклоняется, так как она уволена на основании заявления. В данном заявлении новое место работы Ширшикова О.В. не указывала. Письменное согласия ООО ГО на ее перевод в ООО ГО истица не представила. Не влияет на законность правильного по существу решения довод кассационной жалобы Ширшиковой О.В. о том, что работник ООО ГО не вправе был вносить в ее трудовую книжку запись за № 7, поскольку, как судом установлено, запись за №6 в трудовой книжке истицы о принятии ее на работу в ООО ГО в порядке перевода из ООО МГС на должность кассира-оператора сделана работником ООО ГО П. ошибочно. Поэтому запись за №7 о том, что запись за №6 недействительна, произведена П. правомерно. При этом то обстоятельство, как правильно посчитал суд, что ООО ГО не являлся работодателем Ширшиковой О.В., не препятствовало внесению в ее трудовую книжку записи за №7, так как ошибочная запись за №6 произведена также работником ООО ГО П. Другие доводы жалобы судом первой инстанции проверялись и получили надлежащую оценку. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам жалобы. На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июля 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ширшиковой О.В.- без удовлетворения. Председательствующий Г.К.Екония Судьи Е.Г.Козина Н.И.Межевова