КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

Судьи-председательствующего Александрова С.В.

судей Старинновой Л.Д.

Скипальской Л.И.

при секретаре Левиной М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 августа 2010 г. в г. Саранске гражданское дело по кассационной жалобе Князькиной В.А. на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 24 июня 2010 г.

Заслушав доклад судьи Старинновой Л.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

у с т а н о в и л а:

ООО «Барклайс Банк» ( далее Банк) обратилось в суд с иском к Князькину Ю.А., Князькиной В.А. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указало, что *** г. ООО КБ «Экспобанк» был выдан кредит в сумме *** рублей Князькину Ю.А. на приобретение транспортного средства на срок по *** г. по *** годовых на основании заявления ***. По условиям кредитования погашение кредита и процентов по нему согласно графику должно производиться ежемесячно. В качестве обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств был заключен договор залога транспортного средства ***, где предметом залога является автомобиль ***, *** года выпуска, ***, общей залоговой стоимостью *** рублей, в качестве обеспечения обязательств был также заключен договор поручительства с Князькиной В.А. Согласно п. 1.3 заключенного договора поручительства *** от *** г. поручитель Князькина В.А. отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов по кредиту, штрафных санкций, возмещение убытков, а также возмещение кредитору возможных судебных и иных издержек по взысканию долга. Заемщик систематически нарушает промежуточные сроки погашения кредита и уплаты процентов. На *** г. за ответчиком числится задолженность в размере *** рубля *** копеек, состоящая из основного долга в размере *** рублей *** копеек, процентов за пользование кредитом в размере *** рубль *** копеек, пени за просроченный основной долг в размере *** рубль *** копеек, пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом в размере *** рублей *** копейки.

25.11.2008 г. ООО КБ «Экспобанк» изменило свое название на ООО «Барклайс Банк».

Просило суд расторгнуть договор кредитования *** от *** г., взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ООО «Барклайс Банк» задолженность в размере *** рубля *** копеек, в том числе основной долг - *** рубля *** копеек, сумму процентов за пользование кредитом - *** рубль *** копеек, пени на просроченный основной долг - *** рубль *** копеек, пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом - *** рублей *** копейки, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога транспортного средства, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 24 июня 2010 г. исковые требования ООО «Барклайс Банк» к Князькину Ю.А., Князькиной В.А. полностью удовлетворены. (л.д. 100-103)

В кассационной жалобе Князькина В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что обязательств по договору залога она не имеет, поскольку он заключался между Банком и ответчиком Князькиным Ю.А.

Судебная коллегия по гражданским делам, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела *** года между ООО КБ «Экспобанк» ( кредитором) и Князькиным Ю.А. ( заемщиком) был заключен кредитный договор в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере *** рублей на приобретение транспортного средства на срок по *** г. под *** годовых на основании заявления ***

Условия и порядок возврата кредита установлены по соглашению сторон и закреплены в заявлении Князькина Ю.А. на предоставление кредита, условиях кредитования Банка по продукту « ***» (л.д. 8-9,13)

Согласно договору поручительства Князькина В.А. приняла на себя солидарную ответственность перед кредитором в том же объеме что и заемщик за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком.(л.д. 10-12)

В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства от *** года, которым залоговая стоимость переедаемого в залог автомобиля установлена соглашением сторон в размере ***.(л.д.12)

Факт надлежащего и своевременного исполнения банком своих обязательств по указанному договору подтверждается мемориальным ордером и платежным поручением от *** года. (л.д.30-31)

Между тем, судом первой инстанции установлено, что свои обязанности по возврату кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на *** года за ним образовалась кредитная задолженность в сумме *** руб. (л.д. 4-5)

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы месте с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исходя из указанных положений закона и установленных по делу обстоятельств, поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по договору, суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании с ответчиков кредитной задолженности.

Выводы суда о размере задолженности и ее взыскании в солидарном порядке с обращением взыскания на предмет залога являются правильными.

Довод кассационной жалобы Князькиной В.А. о необоснованности обращения взыскания на заложенное имущество не основан на законе.

В соответствии со статьями 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. По общему правилу требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Учитывая, что заемщиком не исполнены свои обязательства по заключенному кредитному договору, равно как и поручителем, задолженность по кредиту, процентам и пеням не была погашена, суд правомерно удовлетворил иск Банка об обращение взыскание на заложенное имущество - транспортное средство по договору залога от *** года.

Таким образом судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

о п р е д е л и л а:

решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 24 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Князькиной В.А. - без удовлетворения.

Судья- председательствующий С.В. Александров

Судьи Л.Д. Стариннова

Л.И. Скипальская