Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Литюшкина В.И. судей Козиной Е.Г. и Межевовой Н.И. с участием секретаря Смелковой Г.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 сентября 2010 г. в г. Саранске гражданское дело по кассационной жалобе Глагольева В.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июля 2010 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия установила: Глагольев В.А. обратился в суд с иском к Глагольевой Л.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство. В обоснование требований он указал, что после расторжения брака в 1985 году его родители Глагольева Л.В. и Глагольев А.С. разделили совместно нажитое имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: ***. В 1996 году его отец умер. В 2003 году в наследование по закону к имуществу Глагольева А.С., состоящему из 1/2 доли указанной квартиры, вступили он, его брат и мать. Истец считает, что его мать Глагольева Л.В. незаконно вступила в права наследования по закону, поскольку на момент смерти Глагольева А.С. их брак был расторгнут, а сведений о расторжении брака нотариусу она не представила. На основании изложенного истец просил суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство от *** г. В заявлении от 15 июля 2010 г. Глагольев В.А. уточнил исковые требования. Он просил суд признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от *** г., выданное Глагольевой Л.В., и свидетельство о государственной регистрации права Глагольевой Л.В. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. В заявлении от 2 июля 2010 г. Глагольева Л.В. просила суд применить к исковым требованиям Глагольева В.А. последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска. Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июля 2010 г. исковые требования Глагольева В.А. оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе Глагольев В.А. с решением суда не согласен, просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Указывает, что о расторжении брачных отношений между родителями на день смерти отца он узнал только год назад. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит его подлежащим оставлению без изменения. Из материалов дела видно, что *** 1996 г. умер Глагольев А.С., которому на праве собственности принадлежала 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: *** В права наследования к имуществу Глагольева А.С. согласно свидетельству о праве на наследство по закону от *** г. вступили в равных долях: Глагольева Л.В. - жена и Глагольевы А.С. и В.А. - сыновья. Из свидетельства о расторжении брака серии ***, усматривается, что брак между Глагольевыми Л.В. и А.С. был расторгнут 5 августа 1977 г. Отказывая Глагольеву В.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о котором заявлено стороной в споре до вынесения судом решения. Согласно со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При определении начала течения срока исковой давности суд обоснованно исходил из того, что об обстоятельствах, на которые истец ссылается как на основания своих требований, он знал на момент вступления в права наследства. Данный вывод суда подтверждается текстом искового заявления, пояснениями истца в судебном заседании 2 июля 2010 г. и показаниями свидетелей ***. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что срок исковой давности пропущен Глагольевым В.А. без уважительных причин, является справедливым. В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку стороной ответчика заявлено об истечении срока исковой давности до вынесения судом решения и уважительных причин для восстановления этого срока у истца не имеется, то соответственно, иные доводы истца не имеют правового значения для оценки решения суда об отказе в иске по причине пропуска срока исковой давности. Доводы кассационной жалобы о том, что о расторжении брачных отношений между родителями Глагольев В.А. узнал только год назад, противоречат материалам дела. Другие доводы кассационной жалобы истца повторяют фактические основания его требований, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. К тому же доводы кассационной жалобы истца сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене обжалуемого решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Материалы дела исследованы судом полно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не имеется. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается. На основании вышеизложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Председательствующий В.И. Литюшкин Судьи Е.Г. Козиной Н.И. Межевовой
Литюшкина В.И., объяснения Глагольева В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против доводов кассационной жалобы Глагольевой Л.В. и ее представителя Решетниковой Ю.К., третьего лица ***., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
от 15 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Глагольева В.А. - без удовлетворения.