Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Литюшкина В.И. судей Козиной Е.Г. и Межевовой Н.И. с участием секретаря Смелковой Г.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 сентября 2010 г. в г. Саранске гражданское дело по частной жалобе Названовой С.В. на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июня 2010 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия установила: Названова С.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения. В обосновании требований указала, что она является должником по исполнительному производству *** о взыскании с нее в пользу *** денежной суммы в размере *** рублей. На 31 мая 2010 г. ее задолженность по данному исполнительному производству составляет *** руб. *** коп. В феврале 2010 года по заявлению Названовой С.В. было возбуждено уголовное дело, материалами которого установлено, что К. и В. действуя от имени ООО *** и ООО *** путем обмана и злоупотребления совершили у нее хищение денежных средств на общую сумму *** рублей. В связи с чем она просила суд об отсрочке исполнения судебного решения до окончания следствия по данному уголовному делу. В возражениях на заявление Названовой С.В. Генеральный директор ООО *** просил суд в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на злостное уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа. Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июня 2010 г. заявление Названовой С.В. оставлено без удовлетворения. В частной жалобе Названова С.В. определение суда считает незаконным, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, тяжелое имущественное положение и возможное установление факта мошенничества в действиях должностных лиц взыскателя. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мор довия находит его подлежащим оставлению без изменения. Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия *** от Согласно справке судебного пристава-исполнителя от 31 мая 2010 г. задолженность Названовой С.В. по указанному исполнительном производству составляет *** руб. *** коп. Отказывая в удовлетворении заявления Названовой С.В., суд первой инстанции правильно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель не являются основанием для отсрочки исполнения решения суда. Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Вместе с тем, вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Следовательно, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий. Названовой С.В. в обоснование заявленных требований указано на возможное установление факта мошенничества в действиях должностных лиц взыскателя, однако данное обстоятельство не относится к обстоятельствам затрудняющим исполнение судебного постановления. Доводы заявителя о тяжелом имущественном положении материалами дела не подтверждаются. Так, из материалов исполнительного производства видно, что у должника арестовано поименованное имущество, стоимость которого достаточна для погашения задолженности. Утверждения в жалобе о том, что изъятие имущества существенно ухудшило имущественное положение заявителя, сами по себе не могут служить основанием для предоставления отсрочки, поскольку защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если окончательное, обязательное судебное решение своевременно не исполняется к ущербу одной из сторон. Доводы частной жалобы заявителя повторяют фактические основания его требований, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в определении суда. Таким образом, обжалуемое определение суда вынесено с учетом имущественного положения должника, является адекватным, отвечает требованиям закона и по доводам частной жалобы отменено быть не может. На основании вышеизложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июня 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Названовой С.В. - без удовлетворения. Председательствующий В.И. Литюшкин Судьи Е.Г. Козина Н.И. Межевова
Литюшкина В.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
*** г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Саранска УФССП по Республике Мордовия было возбуждено исполнительное производство в отношении Названовой С.В. о взыскании в пользу ООО *** денежной суммы в размере *** рублей.