КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи -председательствующего Александрова С.В.

судей Старинновой Л.Д.

Скипальской Л.И.

при секретаре Левиной М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 сентября 2010 г. в г. Саранске гражданское дело по кассационной жалобе заместителя начальника правового управления Федеральной службы по труду и занятости РФ (Роструд) Копытиной Е.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 апреля 2010 г.

Заслушав доклад судьи Старинновой Л.Д., выслушав объяснения представителя Учайкина Ф.Ф.- Екония Л.Ю., действующей по ордеру № 36 от 7 сентября 2010 года, возразившей относительно доводов кассационной жалобы, заслушав заключение помощника прокурора Каштановой Е.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Учайкин Ф.Ф. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Государственного Учреждения «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» о перерасчете сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, взыскании недополученных за прошлое время денежных сумм. В обоснование требований указал, что в период с 23.07.1986 г. по 07.08.1986 г. он принимал непосредственное участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Заключением учреждения медико-социальной экспертизы ему установлена с 04.06.1996 г. третья группа инвалидности вследствие увечья, связанного с ликвидацией аварии на Чернобыльской АЭС и 60% утраты профессиональной трудоспособности с 22.05.1996 г. до 01.06.2001 г.; с 29.05.2001 г. - третья группа инвалидности и 60% утраты профессиональной трудоспособности с 01.06.2001 г. до 01.06.2003 г.; с 29.05.2003 г. - третья группа инвалидности и 60% утраты профессиональной трудоспособности с 26.05.2003 г. бессрочно. Как инвалиду третьей группы вследствие Чернобыльской катастрофы ответчик производит ему выплату ежемесячной денежной компенсации в твердой денежной сумме в размере *** рублей *** копеек. Однако с такой выплатой ежемесячной денежной компенсации он не согласен и считает, что размер возмещения вреда должен быть исчислен исходя из его условного месячного заработка, с последующей индексацией в порядке, установленном действовавшим законодательством при исчислении сумм заработка для назначения пенсии.

Просил суд взыскать с государственного учреждения «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» за счет средств федерального бюджета в его пользу неполученные суммы возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, за период с 01.02.1997 г. по 31.12.2009 г. включительно в размере *** рублей *** копеек, и ежемесячную сумму в возмещение вреда в размере *** рублей *** копеек начиная с 01.01.2010 г. с последующей индексацией в установленном законом порядке.

*** суда г. Саранска *** от *** г. исковые требования Учайкина Ф.Ф. к Российской Федерации в лице Государственного Учреждения «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» полностью удовлетворены. (л.д. 119-124)

В кассационной жалобе заместитель начальника Правового управления Федеральной службы по труду и занятости РФ (Роструд) Копытина Е.Н. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу Учайкин Ф.Ф. и его представитель Екония Л.Ю. просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решение суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Учайкин Ф.Ф. принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС с 23.07.1986 г. по 07.08.1986 г., и признан инвалидом третьей группы с установлением 60% утраты профессиональной трудоспособности, бессрочно с 29.05.2003 г.

Как инвалид третьей группы Учайкин Ф.Ф. является получателем сумм ежемесячной денежной компенсации в твердой денежной сумме в размере *** руб.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истец принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС с 23.07.1986 г. по 07.08.1986 г., т.е. менее одного полного календарного месяца, под которым понимается участие в ликвидации последствий чернобыльской катастрофы с первого числа месяца до первого числа следующего за ним месяца, размер возмещения вреда должен быть исчислен исходя условного месячного заработка, полученного истцом в 1986 году в период выполнения работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права и не соответствует обстоятельствам дела.

Со вступлением в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» порядок определения сумм возмещения вреда изменился, законодатель отказался от определения размера возмещения вреда в зависимости от заработка и перешел к новому способу - в зависимости от степени утраты здоровья. При этом были установлены твердые суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в зависимости от полученной группы инвалидности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС либо в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, предоставлено право выбора получать ежемесячную денежную компенсацию в твердых суммах или ранее установленную ежемесячную денежную компенсацию, определенную в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Таким образом, правовая норма, предусматривающая перерасчет сумм из условного заработка на момент обращения истца с настоящими требованиями, признана утратившей силу с 15 февраля 2001 г. в связи с вступлением в силу приведенной выше редакции Закона от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ.

Исходя из положений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 35 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 г. № 7, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 11 мая 2007 г. № 23) следует, что при разрешении после 15 февраля 2001 г. споров, возникших по поводу исчисления сумм возмещения вреда до этой даты, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 11-П право на получение сумм возмещения вреда из условного заработка сохраняется лишь за теми инвалидами, которым размер возмещения был определен до установления нового правового регулирования при условии, что период работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного календарного месяца. Суды не вправе осуществлять перерасчет уже установленных до 15 февраля 2001 г. сумм возмещения вреда исходя из условного заработка без его ограничения.

Указанные положения судом при постановлении решения не учтены.

В силу пункта 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Между тем в нарушении указанных положений закона, суд не выяснил обстоятельства назначения и выплаты денежной компенсации истцу до 15 февраля 2001 года, исчислялась ли ему сумма возмещения вреда исходя из условного заработка на указанную дату, а также не проверены обстоятельства перехода истцом на получение денежной компенсации в твердой денежной сумме.

Вместе с тем эти обстоятельства имеют значение для правильного разрешения заявленного спора.

Судебная коллегия считает, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применить нормы материального и процессуального права спор и принять законное и обоснованное решение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абзацем 3 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 апреля 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья- председательствующий С.В. Александров

Судьи Л.Д. Стариннова

Л.И. Скипальская