Судья Варламов И.Г. Дело № 33-1538/22 Докладчик Межевова Н.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Литюшкина В.И. судей Козиной Е.Г. Межевовой Н.И. при секретаре Соколовой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2010 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе Перепелкиной Г.Н. на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 26 апреля 2010 г. Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., объяснения Ионовой (Перепелкиной) Г.Н., поддержавшую доводы жалобы, представителя Перепелкина А.В. Старикова И.И. (доверенность № 1433 от 23.03.2010 г.), просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия установила: Перепелкина Г.Н. обратилась в суд с иском к Перепелкину А.В., к ООО *** о принудительном обмене жилых помещений, указав, что квартира по адресу: *** состоит из одной комнаты, общей площадью 30,3 кв.м., в том числе жилой 16,9 кв.м., относится к муниципальному жилому фонду. На основании распоряжения от 16 марта 2006 г. № 119-р в соответствии с договором № 261 от 2 ноября 2007 г. на условиях социального найма квартира была предоставлена ей, Перепелкину А.В., Перепелкину М.А. Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 17 февраля 2005 г. брак между ней и Перепелкиным А.В. расторгнут. Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 12 декабря 2007 г. за ней признано право пользования спорной квартирой, и постановлено решение о ее вселении. Вселение осуществлено только путем вручения ей ключей от спорной квартиры, в то время как фактического вселения в указанную квартиру не произошло. Поскольку она с ответчиком находится в неприязненных отношениях, другого жилого помещения в собственности или по социальному найму не имеет, то просила произвести принудительный обмен жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Переселить Перепелкина А.В. из квартиры ***; Перепелкина М.А. из квартиры *** ***; Ионова Н.Т. из ***. Обязать ООО *** заключить с Перепелкиным А.В. договор социального найма на ***, с ней договор социального найма на ***, с Ионовым Н.Т. договор социального найма на ***, указав членом его семьи внука Перепелкина М.А. Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 26 апреля 2010 г. исковые требования Перепелкиной Г.Н. оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе Перепелкина Г.Н. просит решение суда отменить, указывает, что жилищные права ответчика при предлагаемом обмене нарушены не будут; суд необоснованно указал, что предлагаемая к обмену комната не отнесена к жилым помещениям. В возражениях на кассационную жалобу ответчик Перепелкин А.В. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Перепелкиной Г.Н. - без удовлетворения. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения. Из материалов дела усматривается, что, решением исполкома Краснослободского городского Совета народных депутатов Мордовской АССР от 17 августа 1990 г. № 162 Перепелкину А.В. и членам его семьи: Перепелкиной Г.Н. и Перепелкину М.А. предоставлена во владение и пользование для проживания отдельная однокомнатная квартира общей площадью 30,3 кв.м., в том числе жилой 16,9 кв.м., расположенная по адресу: ***. 17 февраля 1995 г. брак между Перепелкиной Г.Н. и Перепелкиным А.В. расторгнут. Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 12 декабря 2007 г. Перепелкина Г.Н. и их сын Перепелкин М.А. были вселены в квартиру по указанному адресу. Согласно акту обследования жилого помещения от 17 декабря 2009 г. спорная квартира расположена на 5 этаже пятиэтажного здания, состоит из одной комнаты и кухни. В квартире имеются все коммунальные удобства: свет, вода, подогрев воды осуществляется с помощью газовой колонки, санузел совмещен, сантехника находится в удовлетворительном состоянии л.д. 29). В соответствии со статьей 72 Жилищного Кодекса Российской Федерации если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении. Судом первой инстанции установлено, что после расторжения брака между Перепелкиной Г.Н. и Перепелкиным А.В. сложились неприязненные отношения и происходят конфликты по поводу пользования спорной квартирой. В связи с этим Перепелкина Г.Н. просила нанимателя Перепелкина А.В. обменять квартиру, предложив свой вариант обмена. На добровольный обмен ответчик не согласился. Предлагаемая ответчику квартира по адресу: *** относилась к числу общежитий. На основании постановления Главы администрации Краснослободского района № 197 от 29 июня 2004 г. данный дом был принят в муниципальную собственность и переведен в разряд многоквартирных домов л.д. 122 об.). Однако, согласно техническому паспорту здания *** комната не отнесена к жилым помещениям и обозначена как вентиляционная. С учетом этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в случае обмена по предлагаемому истицей варианту будут существенно нарушены интересы ответчика, поскольку предлагаемое ему помещение в отличие от занимаемого в настоящее время, по данным технической инвентаризации к жилым не относится. Кроме того, из акта обследования жилого помещения от 17 декабря 2009 г. следует, что квартира *** находится на 1 этаже двухэтажного дома ***, состоит из одной комнаты размером 15,8 кв.м. Квартира сухая, теплая. В квартиру проведена вода и канализация. Коммунальные удобства расположены на этаже. Квартира соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» л.д. 30). Между тем, осматривая квартиру *** по указанному адресу с выездом на место, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактическое состояние указанного помещения не соответствует имеющейся документации. В частности, при осмотре было установлено, что душевых на этаже нет, доступными местами общего пользования являются коридор, одна кухня и один туалет с умывальником. Состояние осмотренных помещений соответствует представленным фотографиям, свидетельствующим о их неудовлетворительном состоянии. Поскольку данное помещение не отнесено к жилым помещениям, фактическое состояние не удовлетворительное, то суд правомерно посчитал, что удовлетворение исковых требований истицы в части переселения ответчика в данную квартиру нарушает жилищные права Перепелкина А.В., которые в соответствии с законом при принудительном обмене не должны ухудшаться. В связи с этим суд обоснованно отказал Перепелкиной Г.Н. в иске о понуждении нанимателя к обмену жилого помещения. Поэтому довод кассационной жалобы о том, что жилищные права ответчика при предлагаемом обмене нарушены не будут, является несостоятельной. В силу статьи 347 ГПК Российской Федерации суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения. С учетом этого, ссылка в кассационной жалобе на то, что суд необоснованно указал, что предлагаемая к обмену комната не отнесена к жилым помещениям, не влияет на законность принятого решения, поскольку представленные Перепелкиной Г.Н. новые доказательства по делу, а именно выписка из реестра муниципальной собственности жилищного фонда Краснослободского муниципального района от 02.04.2008 г. и другие могли быть представлены в суд первой инстанции, а технический паспорт на помещение по адресу: *** от 6 мая 2010 г., составлен уже после вынесения решения суда. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, по доводам кассационной жалобы отменено быть не может. На основании вышеизложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 26 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Перепелкиной Г.Н. - без удовлетворения. Председательствующий В.И.Литюшкин Е.Г.Козина Судьи Н.И.Межевова