Судья Зорина С.А. Дело № 33-1493/55 Докладчик Козина Е.Г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Екония Г.К. судей Козиной Е.Г. Межевовой Н.И. при секретаре Седовой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2010 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО «П» адвоката Чекушкина А.Г. на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 15 июня 2010г. Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., пояснения представителя филиала ООО «П» Мурзакова А.Г., действующего на основани доверенности № 62/2009 г. и адвоката Чекушкина А.Г., действующего на основании ордера № 66 от 3 августа 2010 г., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия установила: ООО «П» обратилось в суд с иском к Чекашкину А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15 июля 2009 г. на участке автодороги Саранск - Рузаевка, где был поврежден застрахованный в ООО «П» автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Никонорову С.А. В результате страхового случая ООО «П» выплатило Никонорову С.А. *** рублей, что подтверждается платежным поручением № 1882 от 25 сентября 2009 г. Согласно справке ОГИБДД Рузаевского ОВД от 16 июля 2009 г. застрахованный автомобиль был поврежден в результате нарушения пунктов 9.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Чекашкиным А.В., управляющим автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак ***. Учитывая, что гражданская ответственность Чекашкина А.В. застрахована в Т, данному обществу выставлена претензия на сумму 120 000 рублей, предусмотренную договором ОСАГО. В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО «П» перешло право требования возмещения вреда к Чекашкину А.В. на оставшуюся сумму *** рублей. Просило суд взыскать с Чекашкина А.В. в пользу ООО «П» сумму ущерба в размере *** руб., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп. В судебном заседании представитель истца ООО «П» - адвокат Чекушкин А.Г., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, о чем представил заявление и квитанцию об оплате. Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 15 июня 2010 г. исковые требования ООО «П» удовлетворены частично. С Чекашкина А.В. в пользу ООО «П» взысканы в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия *** рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей, возврат государственной пошлины в размере *** руб.*** коп. В остальной части иска отказано. В кассационной жалобе представитель истца ООО «П» - адвокат Чекушкин А.Г. просит решение суда отменить, в виду его незаконности и необоснованности. Указывает, что при разрешении данного спора суд ссылается на правила обязательного страхования гражданской ответственности, что в данном случае не допустимо, поскольку автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Никонорову С.А., был застрахован по правилам комбинированного страхования автотранспортных средств, которые подлежат применению в данном случае. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его правильным. Из материалов дела усматривается, что 15 июля 2009 г. в 20 час.30 мин. на автодороге Саранск - Рузаевка, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Васину В.Н., под управлением Чекашкина А.В., на основании доверенности на право управления и с участием автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак *** под управлением Никонорова С.А., являющегося собственником автомобиля, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №13РХ 537486. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Никонорову С.А., получил механические повреждения, что подтверждается справкой ОГИБДД ОВД Рузаевского района от 16 июля 2009 г. и актом осмотра транспортного средства № 357/07/09 от 21 июля 2009г. Автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак *** застрахован в ООО «П» г. Саранск, срок действия договора с 2 октября 2008 г. до 1 октября 2009 г., вид страхования КАСКО. Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с подпунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как установлено судом первой инстанции, гражданская ответственность Чекашкина А.В. застрахована в Т по страховому полису ВВВ 049042833. Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с положениями статьи 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Из заключения об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет - *** рублей, без учета износа - *** рублей. Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Судом первой инстанции бесспорно установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Чекашкин А.В., управлявший автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак ***. В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Исходя из указанной правовой нормы, сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащая взысканию в пользу ООО «П» составляет *** рублей, согласно расчету: *** рублей (стоимость затрат на восстановление с учетом износа согласно заключению) - 120 000 рублей (возмещение по договору ОСАГО). При таких обстоятельствах судом правильно установлена сумма ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Довод кассационной жалобы о том, что при разрешении данного спора необходимо руководствоваться правилами комбинированного страхования обоснованно судом первой инстанции признан несостоятельным. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанций. Нарушения норм права или единообразия сложившейся практики по данной категории спора не установлено. Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда, не могут повлечь его отмену. На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 15 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «П» адвокат Чекушкин А.Г. - без удовлетворения. Председательствующий Г.К. Екония Судьи Е.Г. Козина Н.И. Межевова