Судья Вельматкина Г.М. Дело № 33-1451/57 Докладчик Козина Е.Г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Екония Г.К. судей Козиной Е.Г. Межевовой Н.И. при секретаре Седовой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 7 сентября 2010 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе истца Русяева И.В. на решение Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 21 июня 2010 г. Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., пояснения третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований - Русяевой Л.И., пояснения представителя истца Русяева А.В.- адвоката Царамовой Е.Ю., действующей на основании ордера № 1101 от 20 июля 2010 г., поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ответчика - УФСИН России по Республике Мордовия - Байковой Ю.Ю., действующей на основании доверенности № 14-33/6 от 24 марта 2008 г., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия установила: Русяев И.В. обратился в суд с иском к ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республике Мордовия, к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Мордовия, указав, что согласно протоколу жилищно-бытовой комиссии ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республики Мордовия от 22 декабря 2009 г., утвержденному начальником этого Учреждения, он был снят с очереди (учета) на улучшение жилищных условий, в которой состоял с 8 апреля 1999 г. Согласно выписке из протокола заседания этой комиссии, поступило указание от Центральной жилищно-бытовой комиссии о снятии его с очереди на улучшение жилищных условий как незаконно состоящего на очереди на улучшение жилищных условий. Считает данное решение незаконным, нарушающим его жилищные права. Он работал на различных должностях в органах уголовно исполнительной системы с 29 апреля 1983 г. по 4 июля 2006 г. Был уволен по статье 58 пункта «з» Положения о службе в органах внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья. Решением жилищно-бытовой комиссии Учреждения ЖХ-385/3 от 8 апреля 1999 г. он был поставлен на улучшение жилищных условий, поскольку со своей семьей в составе четырех человек проживал в неблагоустроенной квартире - печное отопление. Решением жилищно-бытовой комиссии ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республики Мордовия от 19 мая 2009 г. он был признан участником подпрограммы «Жилище» на 2002-2010 годы. Решением рабочей группы УФСИН России по Республики Мордовия по обеспечению реализации подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на 2004-2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 г. по УФСИН России по Республике Мордовия от 3 июня 2009 г. он был признан участником подпрограммы «Жилище» на 2010 г. по ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республике Мордовия. Считает, что был поставлен на улучшение жилищных условий на законных основаниях, в соответствии с действующими на то время нормами жилищного законодательства. Просил суд признать протокол заседания жилищно-бытовой комиссии ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республики Мордовия от 22 декабря 2009 г. в части исключения его из списка очередности на улучшение жилищных условий, незаконным; восстановить его, в списке очередности на получение и улучшение жилищных условий в ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республики Мордовия с 8 апреля 1999 г.; обязать жилищно-бытовую комиссию ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республики Мордовия включить его в список граждан, участников подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на 2002-2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы и признать участником подпрограммы «Жилище» на 2010 год по ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республики Мордовия; обязать рабочую группу УФСИН России по Республике Мордовия включить его в список участников подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на 2002-2010 годы. В судебном заседании Русяев И.В. исковые требования увеличил, просил суд признать незаконными и отменить протоколы жилищно-бытовой комиссии ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республике Мордовия от 22 декабря 2009 г. и от 11 марта 2010 г. в части снятия его с очереди на улучшение жилищных условий. Решением Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 21 июня 2010 г. исковые требования Русяева И.В. оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе истец Русяев И.В. просит решение суда отменить, в виду его незаконности и необоснованности, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального права. Во-первых, оснований, предусмотренных жилищным законодательством, действовавшим ранее и действовавшим в настоящее время, для снятия его с учета до получения жилого помещения по договору социального найма не имелось. Во-вторых, не подтверждается вывод суда о том, что он был поставлен на учет на улучшение жилищных условий в результате неправомерных действий должностных лиц. В-третьих, судом не было принято во внимание заключение о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания. В возражениях на кассационную жалобу представитель УФСИН России по Республике Мордовия Паркина С.В. просит принятое по делу решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения. В возражениях на кассационную жалобу представитель ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республике Мордовия Чапаева А.А. просит принятое по делу решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим отмене. Разрешая данный спор и, отказывая в удовлетворении исковых требований Русяеву И.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец был незаконно поставлен на очередь на улучшение жилищных условий в результате неправомерных действий должностных лиц, которые при решении вопроса о постановке его на учет на улучшение жилищных условий не проверили его жилищные условия, то есть приняли на учет лицо, которое не нуждалось в улучшении жилищных условий. С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан с нарушением норм материального и процессуального права. При рассмотрении дела суд должен был в соответствии с требованиями части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить лицам, участвующим в деле, последствия совершения или не совершения процессуальных действий, в частности доказывания юридически значимых по делу обстоятельств, оказать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, в том числе в сборе доказательств, установления фактических обстоятельств подлежащих доказыванию каждой из сторон. Таким образом, существенные для дела обстоятельства судом исследованы не были, и выводы суда представленными доказательствами не подтверждены. В силу части 1 статьи 40 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим в то время, когда истцу было предоставлено жилое помещение для проживания, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям. В данной статье указаны требования, которым должны отвечать предоставляемые гражданам жилые помещения по договору социального найма. Данная статья находилась в главе 1 Жилищного кодекса и, прежде всего, касается жилых помещений, которыми должны обеспечиваться граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. В указанной статье названы требования, которым должны соответствовать жилые помещения: а) они должны быть благоустроенными применительно к условиям данного населенного пункта. К элементам благоустройства относятся водопровод, центральное отопление, электрическое освещение и другие виды коммунальных удобств. Уровень благоустройства в разных населенных пунктах неодинаков: в городах он значительно выше, в сельской местности, как правило, полностью благоустроенными являются лишь многоквартирные жилые дома; б) предоставляемые жилые помещения должны соответствовать установленным санитарным и техническим требованиям. То есть они должны отвечать, в частности, объемно-планировочным параметрам (высота, площадь, изолированность и др.), температурно-влажностным показателям (температура и влажность помещения, загрязненность воздуха и т.п.). При этом жилые помещения должны отвечать и строительным показателям (не быть аварийными, ветхими, находиться в подвалах, бараках, вагончиках и других временных строениях). Полный перечень указанных показателей содержало «Положение по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания», утвержденное Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 г. № 529. В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям. Из материалов дела усматривается, что истец со своей семьей с 1993 года проживает по адресу ***. Данный дом введен в эксплуатацию в 1970 году, что подтверждается техническим паспортом на указанный жилой дом. Из акта проверки жилищных условий Русяева И.В. от 21 января 2008 г. следует, что жилая площадь недостаточна для 4-х человек. В характеристике дома указано, что дом каменный, ветхий, перегородки деревянные, комнаты сырые, проходные. Жилая площадь 45,7 кв.м, дом барачного типа 8-ми квартирный. Отопление печное, канализация не отвечает правилам санитарной гигиены. В связи с чем, комиссия пришла к заключению, что необходимо улучшить жилищные условия Русяева И.В. Согласно справке № 299 от 26 ноября 2009 г., выданной администрацией Барашевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия жилой дом по адресу *** по состоянию на апрель 1999 года не соответствует санитарно-техническим нормам. Отсутствует водоотведение (канализация), газоснабжение, центральное отопление. 8 апреля 1999 г. Русяев И.В. подал рапорт на имя начальника Учреждения ЖХ-385/3 о постановке его на очередь на улучшение жилищных условий в связи с тем, что жилая площадь, в которой он проживает имеет печное отопление. В этот же день данное заявление было зарегистрировано в книге регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, находящейся в учреждении ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республики Мордовия под номером 201. На основании совместного решения администрации и профкома учреждения ЖХ-385/3№ 4 от 27 декабря 1999 г. Русяев И.В. был поставлен на очередь на улучшение жилищных условий на основании поданного им 8 апреля 1999 г. заявления (т.1л.д.37). Согласно пункту 12 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 18 января 1992 г. №34, от 23 июля 1993 г. № 726, от 28 февраля 1996 г. № 199, с изм., внесенными определениями Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2002 г. № КАС 02-176, от 31 октября 2002 г. № КАС 02-589, от 18 сентября 2003 г. № КАС 03-413) для принятия на учет гражданином подается заявление. К заявлению прилагаются: выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета и, в необходимых случаях, справки бюро технической инвентаризации, учреждений здравоохранения и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса. Заявление регистрируется в Книге регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, которая ведется по установленной форме. Как пояснили в судебном заседании истец Русяев И.В. и третье лицо на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований Русяева Л.И. (т.1л.д.148), что к заявлению о постановке на учет на улучшение жилищных условий были приложены справка о составе семьи, о жилой площади и другие документы. В судебном заседании 21 апреля 2010 г. (т.1л.д.150) представитель ФБУ ЛИУ - 3 УФСИН России по Республики Мордовия Чапаева А.А. пояснила, что учетного дела по рапорту Русяева И.В. от 1999 года нет. С 1995 года папки были утеряны. Актов приема - передачи никаких нет. Выяснить при каких обстоятельствах они были утеряны и кто виноват в этом, невозможно. В 1999 году в очереди на улучшение жилищных условий стояли примерно 80 человек. Единственное, факт постановки в очередь на улучшение жилищных условий можно установить по спискам очередников, и есть ещё книга учета заявлений, где имеются отметки, когда поступали от людей заявления. Судебная коллегия считает, что пояснения представителя ответчика подтверждают пояснения истца о том, что документы вместе с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий были сданы в жилищно-бытовую комиссию, но по неизвестным причинам, не сохранились. Однако судом первой инстанции пояснениям сторон не дана оценка, в связи с чем суд пришел к неправильному выводу о том, что истцом в 1999 году вместе с заявлением не было представлено документов, подтверждающих нуждаемость его семьи в улучшении жилищных условий. Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, в списках очередности граждан на получение, расширение и улучшение жилищных условий сотрудников в ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республики Мордовия по состоянию на 2000-2009 годы значится Русяев И.В. Основанием постановки его на учет на улучшение жилищных условий в 2000, 2001 годах явилось улучшение жилищных условий, с 2002 г. по 2009 г. - недостаточная общая площадь. Таким образом, в судебном заседании установлено, что в различных документах Русяев И.В. значится стоящим на очереди на улучшение своих жилищных условий по разным основаниям: улучшение жилищных условий в связи с наличием в его квартире печного отопления, недостаточной общей площади, непригодность жилого помещения для проживания. Решением заседания жилищно-бытовой комиссии ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республики Мордовия от 19 мая 2009 г. Русяев И.В. был признан участником подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты на 2010 год. 3 июня 2009 г. на заседании комиссии по обеспечению реализации подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на 2004-2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище на 2002-2010 годы» по УФСИН России по Республике Мордовия Русяев И.В. с составом семьи 4-х человека был включен в сводный список на 2010 год граждан, участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством на 2002-2010 годы» по ФБУ ИК-3 УФСИН России по Республике Мордовия. Решением заседания жилищно-бытовой комиссии ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республике Мордовия от 22 декабря 2009 г. Русяев И.В. был снят с очереди на улучшение жилищных условий как незаконно стоящий в очереди на улучшение жилищных условий в связи с тем, что в учетном деле не имеется документа о подтверждении ветхости жилья. На заседании жилищной комиссии ФБУ ЛИУ-3 от 11 марта 2010 г. было внесено дополнение в протокол жилищно-бытовой комиссии ФБУ ЛИУ-3 от 22 декабря 2009 г. №16. Слова «Снять Русяева И.В. с очереди на улучшение жилищных условий» дополнены словами «в соответствии с п.6 ст.56 Жилищного кодекса РФ, в части неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет». Отказывая в удовлетворении требований истца о признании указанного решения жилищно-бытовой комиссии незаконным, суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что Русяев И.В. был поставлен на учет на улучшение жилищных условий в результате неправомерных действий должностных лиц, которые при решении вопроса о постановке его на учет на улучшение жилищных условий не проверили его жилищные условия, то есть приняли на учет лицо, которое не нуждалось в улучшении жилищных условий. С выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска согласиться нельзя, поскольку судом при разрешении спора не выполнены положения части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Усматривается из дела, что судом на обсуждение сторон не был поставлен вопрос о назначении по делу судебно-строительной экспертизы (статья 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в то время как для решения вопроса и соответствии занимаемого истцом и его семьи занимаемого жилого помещения санитарным и техническим требованиям по состоянию на 1999 г., не может быть разрешен без специальных познаний. Как правильно установлено судом первой инстанции, основанием признания Русяева И.В. с членами его семьи, нуждающимися в улучшении жилищных условий послужило, как их проживание в жилом помещении (доме), не отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям, так и недостаточная жилая площадь. В настоящее время истец с членами семьи проживает в этом же жилом помещении. Таким образом, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и поскольку допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать. В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверить заслуживающие внимания доводы и возражения сторон, в зависимости от установленного постановить решение в соответствии с материальным и процессуальным законом. На основании изложенного, руководствуясь абзацем третьим статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: решение Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 21 июня 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Г.К. Екония Судьи Е.Г. Козина Н.И. Межевова