Судья Вельматкина Г.М. Дело № 33-1452/57 Докладчик Козина Е.Г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Екония Г.К. судей Козиной Е.Г. Межевовой Н.И. при секретаре Седовой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 7 сентября 2010 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе истца Чикина Ю.А. на решение Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 22 июня 2010 года. Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., пояснения представителя ответчика - УФСИН России по Республике Мордовия - Байковой Ю.Ю., действующей на основании доверенности № 14-33/6 от 24 марта 2008 г., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия установила: Чикин Ю.А. обратился в суд с иском к ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республике Мордовия, к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Мордовия, указав, что согласно протоколу жилищно-бытовой комиссии ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республики Мордовия от 22 декабря 2009 г., утвержденному начальником этого учреждения, он был снят с очереди (учета) на улучшение жилищных условий, в которой состоял с 26 января 1990г. Согласно выписки из протокола заседания этой комиссии поступило указание от Центральной жилищно-бытовой комиссии о снятии его с очереди на улучшение жилищных условий, как незаконно состоящего на очереди на улучшение жилищных условий. Считает данное решение незаконным, нарушающим его жилищные права. Он работал на различных должностях в органах уголовно-исполнительной системы с 13 июля 1978 г. по 12 января 2004 г. Был уволен по статье 58 пункта «з» Положения о службе в органах внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья. Решением жилищно-бытовой комиссии Учреждения ЖХ-385/3 от 9 декабря 1999 г. он был поставлен на улучшение жилищных условий, так как он с семьей в составе из четырех человек проживали в неблагоустроенной квартире - печное отопление, водоснабжение и канализация отсутствовали. Решением жилищно-бытовой комиссии ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республике Мордовия от 19 мая 2009 г. он признан участником подпрограммы «Жилище на 2002-2010 годы». Решением рабочей группы УФСИН России по Республике Мордовия по обеспечению реализации подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на 2004-2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы по УФСИН России по Республике Мордовия от 26 июня 2009 г. он был признан участником подпрограммы «Жилище» на 2009 год по ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республике Мордовия. Считает, что он был поставлен на улучшение жилищных условий на законных основаниях, в соответствии с действующими на то время нормами жилищного законодательства. Все эти годы он состоял в очереди на улучшение жилищных условий. Просил суд признать незаконным протокол заседания жилищно-бытовой комиссии ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республике Мордовия от 22 декабря 2009г. об исключении его из очереди на улучшение жилищных условий, восстановить его в списке очередности на получение и улучшение жилищных условий в ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республик Мордовия с 9 декабря 1999 г.; обязать жилищно-бытовую комиссию ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республики Мордовия включить его в список граждан, участников подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на 2002-2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы и признать участником подпрограммы «Жилище» на 2010 год по ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республики Мордовия; обязать рабочую группу УФСИН России по Республики Мрордовия включить его в список участников подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на 2002-2010 годы. В судебном заседании Чикин Ю.А. исковые требования увеличил, просил суд признать незаконными и отменить протоколы жилищно-бытовой комиссии ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республике Мордовия от 16 декабря 2009 г. и от 11 марта 2010 г. в части исключения его из списка очередности на получение жилья и улучшение жилищных условий, остальные требования поддержал в полном объеме. Решением Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 22 июня 2010 г. исковые требования Чикина Ю.А. оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе истец Чикин Ю.А. просит решение суда отменить, в виду его незаконности и необоснованности, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального права. Во-первых, не подтверждается вывод суда о том, что он был поставлен на учет на улучшение жилищных условий в результате неправомерных действий должностных лиц, которые при решении вопроса о постановке его на учет на улучшение жилищных условий не проверили его жилищные условия, то есть приняли на учет лицо, которое не нуждалось в улучшении жилищных условий. Во-вторых, судом не было принято во внимании, что он был поставлен на очередь по улучшению жилищных условий, в связи с тем, что жилой дом, в котором он проживал со своей семьей по состоянию на декабрь 1999 г. не соответствовал санитарно-техническим нормам. Кроме того, 10 августа 2010 г. его квартира признана непригодной для проживания. В возражениях на кассационную жалобу представитель УФСИН России по Республике Мордовия Байкова Ю.Ю. просит принятое по делу решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим отмене. Разрешая данный спор и, отказывая в удовлетворении исковых требований Чикина ЮА., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец был незаконно поставлен на очередь на улучшение жилищных условий в результате неправомерных действий должностных лиц, которые при решении вопроса о постановке его на учет на улучшение жилищных условий не проверили его жилищные условия, то есть приняли на учет лицо, которое не нуждалось в улучшении жилищных условий. С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан с нарушением норм материального и процессуального права. При рассмотрении дела суд должен был в соответствии с требованиями части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить лицам, участвующим в деле, последствия совершения или не совершения процессуальных действий, в частности доказывания юридически значимых по делу обстоятельств, оказать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, в том числе в сборе доказательств, установления фактических обстоятельств подлежащих доказыванию каждой из сторон. Таким образом, существенные для дела обстоятельства судом исследованы не были, и выводы суда представленными доказательствами не подтверждены. В силу части 1 статьи 40 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим в то время, когда истцу было предоставлено жилое помещение для проживания, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям. В данной статье указаны требования, которым должны отвечать предоставляемые гражданам жилые помещения по договору социального найма. Данная статья находилась в главе 1 Жилищного кодекса и, прежде всего, касается жилых помещений, которыми должны обеспечиваться граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. В указанной статье названы требования, которым должны соответствовать жилые помещения: а) они должны быть благоустроенными применительно к условиям данного населенного пункта. К элементам благоустройства относятся водопровод, центральное отопление, электрическое освещение и другие виды коммунальных удобств. Уровень благоустройства в разных населенных пунктах неодинаков: в городах он значительно выше, в сельской местности, как правило, полностью благоустроенными являются лишь многоквартирные жилые дома; б) предоставляемые жилые помещения должны соответствовать установленным санитарным и техническим требованиям. То есть они должны отвечать, в частности, объемно-планировочным параметрам (высота, площадь, изолированность и др.), температурно-влажностным показателям (температура и влажность помещения, загрязненность воздуха и т.п.). При этом жилые помещения должны отвечать и строительным показателям (не быть аварийными, ветхими, находиться в подвалах, бараках, вагончиках и других временных строениях). Полный перечень указанных показателей содержало «Положение по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания», утвержденное Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 г. № 529. В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям. Из материалов дела усматривается, что истец со своей семьей с 1979 года проживает по адресу ***. Данный дом введен в эксплуатацию в 1982 г., что подтверждается актом обследования помещения от 10 августа 2009 г. Из акта проверки жилищных условий Чикина Ю.А. от 19 мая 2008 г. следует, что данная квартира не соответствует санитарно-гигиеническим нормам, жилая площадь недостаточна для четырех человек. В характеристике дома указано, что дом деревянный, ветхий, комнаты темные, сырые, изолированные, квартира отдельная. Жилая площадь 49 кв.м, общая площадь- 55 кв.м. Одноэтажный барак. В доме газ, водопровод, канализация, отопление печное. Из акта обследования помещения от 10 августа 2009 г., расположенного по адресу: *** следует, что фундаменты выполнены из бутобетона, стены - деревянные (осина). Фундаменты дали просадку, вследствие чего деревянные перекрытия и стены деформированы, прочностные характеристики конструкций нарушены. Фундамент частично разрушен, имеет трещины, венцы дома сгнили, кровля требует замены до 60%. Согласно заключению межведомственной комиссии от 10 августа 2009 г. жилое помещение: квартира №*** дома №*** по ***, признано непригодным для проживания. 9 декабря 1999 г. Чикин Ю.А. подал рапорт на имя начальника Учреждения ИК-3 о постановке его на очередь на улучшение жилищных условий в связи с тем, что жилое помещение в котором он проживает имеет печное отопление; состав семьи четыре человека, площадь помещения не соответствует квадратным метрам жилой площади. Данное заявление в тот же день было зарегистрировано в книге регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий находящейся в учреждении ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республики Мордовия за номером 207. На основании совместного решения администрации и профкома учреждения ЖХ-385/3 № 4 от 27 декабря 1999 г. Чикин Ю.А. был поставлен на очередь на улучшение жилищных условий на основании поданного им 9 декабря 1999 г. заявления. Согласно пункту 12 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 18 января 1992 г. №34, от 23 июля 1993 г. № 726, от 28 февраля 1996 г. № 199, с изм., внесенными определениями Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2002 г. № КАС 02-176, от 31 октября 2002 г. № КАС 02-589, от 18 сентября 2003 г. №КАС 03-413) для принятия на учет гражданином подается заявление. К заявлению прилагаются: выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета и, в необходимых случаях, справки бюро технической инвентаризации, учреждений здравоохранения и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса. Заявление регистрируется в Книге регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, которая ведется по установленной форме. Судом установлено, что истцом Чикиным Ю.А. к заявлению о постановке на учет на улучшение жилищных условий были приложены: справка о составе семьи, выписки из домовой книги, выписки из финансового лицевого счета и другие документы. Согласно пункту 13 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и представления жилых помещений в Мордовской АССР, утвержденных постановлением Совета Министров МАССР и президиумом облсовпрофа от 3 декабря 1984 г. № 518, действовавших в 1999 г., поступившее заявление гражданина о постановке на учет для улучшения жилищных условий тщательно проверяется на предприятиях, в учреждениях, организациях жилищно-бытовой комиссией профсоюзного комитета с составлением акта проверки жилищных условий по установленной форме. После этого соответствующая комиссия рассматривает заявление и материалы проверки жилищных условий и вносит предложение о принятии гражданина на учет или отказе в постановке на учет администрации и профсоюзному комитету предприятия, учреждения, организации. Как установлено судом первой инстанции, протоколы и решения заседаний жилищно-бытовой комиссии учреждения ЖХ-385/3 за 1999 год не сохранились. Однако в материалах дела имеется выписка из протокола № 9 заседания жилищной комиссии Учреждения ЖХ-385/3 от 22 декабря 1999 г. о постановке на очередь Чикина Ю.А. на улучшение и расширение жилищных условий с 9 декабря 1999 года (т.л.д.6) При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что документы вместе с заявлением о постановке его учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий были сданы в жилищно-бытовую комиссию, но по неизвестным причинам, не сохранились. Судом первой инстанции данным обстоятельствам не дана оценка, в связи с чем суд пришел к неправильному выводу о том, что истцом в 1999 году вместе с заявлением не было представлено документов, подтверждающих нуждаемость его семьи в улучшении жилищных условий. Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, в списках очередности граждан на получение, расширение и улучшение жилищных условий сотрудников в ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республики Мордовия по состоянию на 2000-2009 годы значится Чикин Ю.А., основанием постановки его на учет на улучшение жилищных условий в 2000, 2001 годах явилось улучшение жилищных условий, с 2002 г. по 2009 г. - недостаточная общая площадь. Таким образом, в судебном заседании установлено, что в различных документах Чикин Ю.А. значится стоящим на очереди на улучшение своих жилищных условий по разным основаниям: улучшением жилищных условий, в связи с недостаточной общей площадью, в связи с тем, что занимаемая им квартира не соответствует санитарно-гигиеническим нормам, не пригодна для проживания четырех членов семьи на занимаемой площади. Решением заседания жилищно-бытовой комиссии ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республики Мордовия от 19 мая 2009 г. Чикин Ю.А. был признан участником подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты на 2010 г.» 8 июля 2009 г. на заседании рабочей группы по обеспечению реализации подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на 2004-2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище на 2002-2010 годы» по УФСИН России по Республике Мордовия Чикин Ю.А. с составом семьи был включен в сводный список на 2010 год граждан, участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством на 2002-2010 годы» по УФСИН России по Республике Мордовия. Решением заседания жилищно-бытовой комиссии ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республике Мордовия от 22 декабря 2009 г. Чикин Ю.А. был снят с очереди на улучшение жилищных условий как незаконно стоящий в очереди на улучшение жилищных условий в связи с тем, что в учетном деле не имеется документа о подтверждении ветхости жилья. На заседании жилищной комиссии ФБУ ЛИУ-3 от 11 марта 2010 г. было внесено дополнение в протокол жилищно-бытовой комиссии ФБУ ЛИУ-3 от 22 декабря 2009 г. №16. Слова «Снять Чикина Ю.А. с очереди на улучшение жилищных условий» дополнены словами «в соответствии с п.6 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет». Отказывая в удовлетворении требований истца о признании указанного решения жилищно-бытовой комиссии незаконным, суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что Чикин Ю.А. был поставлен на учет на улучшение жилищных условий в результате неправомерных действий должностных лиц, которые при решении вопроса о постановке его на учет на улучшение жилищных условий не проверили его жилищные условия, то есть приняли на учет лицо, которое не нуждалось в улучшении жилищных условий. С выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска согласиться нельзя, поскольку судом при разрешении спора не выполнены положения части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Усматривается из дела, что судом на обсуждение сторон не был поставлен вопрос о назначении по делу судебно-строительной экспертизы (статья 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в то время как для решения вопроса и соответствии занимаемого истцом и его семьи занимаемого жилого помещения санитарным и техническим требованиям по состоянию на 1999 г., не может быть разрешен без специальных познаний. Как правильно установлено судом первой инстанции, основанием признания Чикина Ю.А. с членами его семьи, нуждающимися в улучшении жилищных условий послужило, как их проживание в жилом помещении (доме), не отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям, так и недостаточная жилая площадь. В настоящее время истец с членами семьи проживает в этом же жилом помещении. Таким образом, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и поскольку допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать. В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверить заслуживающие внимания доводы и возражения сторон, в зависимости от установленного постановить решение в соответствии с материальным и процессуальным законом. На основании изложенного, руководствуясь абзацем третьим статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: решение Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 22 июня 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Г.К. Екония Судьи Е.Г. Козина Н.И. Межевова