Судья Пурцакин В.В. Дело № 33-1545/57

Докладчик Козина Е.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего- судьи Литюшкина В.И.

судей Козиной Е.Г.

Межевовой Н.И.

при секретаре Седовой Е.В.

с участием помощника прокурора

Республики Мордовия Каштановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2010 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по представлению прокурора Ромодановского района Малого Д.А. на определение судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 16 августа 2010 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., заключение помощника прокурора Республики Мордовия Каштановой Е.В., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2007 г. было постановлено: обязать администрацию Пятинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия обратиться в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия с заявлением о постановке на учет объекта бесхозного недвижимого имущества, скотомогильника № 3, расположенного на территории Пятинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия. Решение вступило в законную силу 9 января 2008 г., исполнительный лист был направлен в отдел судебных приставов по Ромодановскому муниципальному району Республики Мордовия.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ромодановскому району УФССП по Республики Мордовия Шалунова О.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. В частности с какого момента считается заявление о постановке на учет объекта бесхозяйного недвижимого имущества поданным в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия. Является ли расписка, выданная УФРС по Республики Мордовия подтверждением обращения в УФРС Республики Мордовия с заявлением о постановке на учет объекта бесхозяйного недвижимого имущества. Содержит ли решение суда требование об обязательном получении в УФРС по Республики Мордовия выписки из государственного реестра права о принятии на учет объекта недвижимого имущества о постановке на учет бесхозяйного имущества.

Определением судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 16 августа 2010 г. заявление судебного пристава-исполнителя Шалуновой О.А. удовлетворено.

Разъяснено, что расписка Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия в получении документов на государственную регистрацию является подтверждением обращения в Управление Федеральной регистрационной службы по Республики Мордовия с заявлением о постановке на учет.

Решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2008 г. по гражданскому делу №2-380/07 требований об обязательном получении в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республики Мордовия выписки из Единого государственного реестра о принятии на учет объекта недвижимого бесхозяйного имущества не содержит.

Решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2008 г. по гражданскому делу №2-380/07 исполнено.

В представлении прокурор просит определение судьи отменить, в виду его незаконности и необоснованности, вынесенное с нарушением норм материального права, что препятствует исполнению исполнительного документа.

В возражениях на представление прокурора судебный пристав-исполнитель Шалунова О.А. просит определение оставить без изменения, представление прокурора - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, исходя из доводов, изложенных в представлении, находит его подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с частью 1 статьей 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, судья первой инстанции исходил из того, что ксерокопия расписки Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия в получении документов на государственную регистрацию является подтверждением обращения в Управление ФРС по Республике Мордовия с заявлением о постановке на учет и что решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2008 г. по гражданскому делу №2-380/07 исполнено.

С такими выводами судьи согласиться нельзя, поскольку являются оценкой фактических действий по исполнению решения суда, а не разъяснением содержания исполнительного документа или решения суда, то есть выходят за рамки правоотношений, установленных исполняемым решением суда.

Кроме того, данные выводы судьи, содержащиеся в оспариваемом определении, противоречат нормам материального права. В силу пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации безхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах неясности в решении Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2008 г. не имеется, а выданный на основании указанного решения исполнительный лист не содержит неясности требования либо порядка его исполнения. Порядок обращения с указанным заявлением определен постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2003 г. №580 «Об утверждении Положения о принятии на учет безхозяйных недвижимых вещей».

Таким образом, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия находит возможным решить вопрос по существу, которым в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Шалуновой О.А. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказать.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем четвертым статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 16 августа 2010 г. отменить, решить вопрос по существу, которым в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Шалуновой О.А. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказать.

Председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи Е.Г. Козина

Н.И. Межевова