Судья Кечкина Н.В. Дело № 33-1467/57

Докладчик Козина Е.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Екония Г.К.

судей Козиной Е.Г.

Межевовой Н.И.

при секретаре Седовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 сентября 2010 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе представителя Абаева Р.Р. - Федоренко Д.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 июля 2010 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., пояснения представителя Абаева Р.Р. - Федоренко Д.А., действующего на основании доверенности от 1 июля 2010 г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения помощника прокурора Республики Мордовия Межевовой Ю.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

прокурор Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Абаеву Р.Р. о возложении обязанности восстановить первоначальное состояние тротуара, расположенного перед жилым домом № *** по ***, указав, что прокуратурой Ленинского района г. Саранска при рассмотрении обращения жителей *** о неправомерных действиях собственника жилого дома № *** по *** установлено, что собственником данного дома является Абаев P.P. Рядом с данным домовладением Абаевым P.P. произведено строительство тротуара. Однако строительство данного объекта произведено с нарушением норм федерального законодательства, прав и интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо вправе осуществлять строительство только при наличии разрешения на строительство. В число обязательных документов, требуемых при получении разрешения на строительство входят правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором предполагается осуществить строительство. В соответствии с Земельным Кодексом Российской Федерации, использование земельных участков возможно лишь в случае их надлежащего получения и оформления прав на них. В силу пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешений на строительство объектов, на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов.

По информации Администрации городского округа Саранск собственнику дома, расположенного по адресу: ***, земельный участок для размещения тротуара перед названным домом не предоставлялся, разрешения на строительство не выдавалось.

Таким образом, указанные нарушения свидетельствуют о нарушении интересов, как Российской Федерации, так и городского округа Саранск. Кроме того, тротуаром по *** пользуются не только жители данной улицы, но и иные лица, имеющие необходимость передвигаться по этой улице. Уровень тротуара перед домом стал значительно выше общего уровня тротуара по данной улице, что препятствует свободному передвижению маломобильных групп населения.

Ссылаясь на вышеуказанные статьи закона, на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор просил суд обязать Абаева Р.Р. восстановить первоначальное состояние тротуара, расположенного перед жилым домом № *** по *** и взыскать с него госпошлину в доход бюджета городского округа Саранск в размере *** руб. *** коп.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 июля 2010 г. иск прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, поданного в защиту неопределенного круга лиц, к Абаеву Р.Р. о возложении обязанности восстановления первоначального состояния тротуара, расположенного перед жилым домом № *** по *** удовлетворен.

На Абаева Р.Р. возложена обязанность восстановить первоначальное состояние тротуара, расположенного перед жилым домом № *** по ***.

С Абаева Р.Р. взыскана государственная пошлина в бюджет городского округа Саранск в размере *** руб. *** коп.

В кассационной жалобе представитель Абаева Р.Р. - Федоренко Д.А. просит решении суда отменить, 1) в виду неправильного применения норм материального права, в частности статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; 2) в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие какие-либо права на землю, на которой находится спорный объект, принадлежат Администрации городского округа Саранск; 3) суд определил не все обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не установил находится ли спорный тротуар, который был ранее на месте возведенного ответчиком нового тротуара на балансе Администрации городского округа Саранск.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его правильным.

Судом первой инстанции установлено, что Абаев P.P. является собственником жилого дома № ***, расположенного по ***, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним л.д.6).

Из письма заместителя Главы Администрации городского округа Саранс от 12 марта 2010 г. следует, что собственнику дома, расположенного по адресу: ***, земельный участок для размещения тротуара перед названным домом администрацией городского округа Саранск не предоставлялся, разрешения на строительство не выдавалось л.д.7).

Около домовладения указанного дома Абаевым P.P. произведено строительство тротуара.

По данному факту в прокуратуру Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия поступили жалобы жителей улицы *** л.д.4-5).

Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами материального права и исходил из того, что согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, использование земельных участков возможно лишь в случае их надлежащего получения и оформления прав на них (статьи 5, 20-25 Кодекса). Порядок предоставления земельных участков для строительства урегулирован положениями статей 30-32 Кодекса.

Разрешая данный иск прокурора, суд пришел к правильному выводу о том, что Абаевым P.P. возведен тротуар без соответствующего разрешения на земельном участке ему не принадлежащим, а также с нарушением норм федерального законодательства.

Кроме того, Абаевым P.P. не выполнены требования пунктов 3.9, 3.14, 3.32 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», в соответствии с которыми лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости другими средствами подъема. Наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261. Вдоль обеих сторон всех лестниц и пандусов, а также у всех перепадов высот более 0,45 м необходимо устанавливать ограждения с поручнями.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается представителем истца, что в результате незаконных действий Абаева P.P., уровень тротуар перед домом № *** по *** стал значительно выше общего уровня тротуара по данной улице, что препятствует свободному передвижению по тротуару маломобильных групп населения. Произведенное ответчиком обустройство на месте перепада высот тротуара (лестница) не обеспечивает свободное передвижение по тротуару данной группе лиц.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск прокурора Ленинского района г. Саранска, поданного в защиту неопределенного круга лиц, к Абаеву Р.Р. о возложении обязанности восстановления первоначального состояния тротуара, расположенного перед жилым домом № *** по ***.

Несостоятельным является довод кассационной жалобы о том, что суд при разрешении дела неправомерно сослался на нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не доказано, что самовольная постройка (тротуар) является объектом недвижимости, в виду того, что основан на неправильном толковании норм материального права.

Довод жалобы о том, что суд не установил находится ли спорный тротуар, который был ранее на месте возведенного ответчиком нового тротуара на балансе Администрации городского округа Саранск также является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство юридически значимым при разрешении данного спора не является.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, вынесено законное и обоснованное решение, а поэтому оснований для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Абаева Р.Р. - Федоренко Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.К. Екония

Судьи Е.Г. Козина

Н.И. Межевова