Судья Сабирова Л.Н. Дело № 33-1491/27

Докладчик Козина Е.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Екония Г.К.

судей Козиной Е.Г.

Межевовой Н.И.

при секретаре Седовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2010 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе и.о. начальника ГУ - «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия» Мартышкиной Н.К. на решение Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 5 августа 2010 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Шеин А.Е. обратился в суд с иском к ГУ - «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия» о включении периодов работы в общий трудовой стаж, указав, что 28 января 2010 г. он обратился в ГУ - «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия» с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по инвалидности. Решением пенсионного органа № 2 от 4 февраля 2010 г. ему не засчитаны в общий трудовой стаж периоды работы в ТОО «Келу» с 18 февраля по 31 декабря 1993 г., с 1 октября по 31 декабря 1995 г., с 1 января по 28 февраля 1997 г., с 1 июля 1997 г. по 16 июля 2001 г.

Просил суд признать незаконным и отменить указанное решение пенсионного органа, обязать ответчика включить в общий трудовой стаж указанные периоды работы и взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме *** рублей.

Решением Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 5 августа 2010 г. исковые требования Шеина А.Е. удовлетворены.

Признано незаконным и отменено решение ГУ - «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия» № 2от 4 февраля 2010 г.

На ГУ - «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия» возложена обязанность включить Шеину А.Е. в общий трудовой стаж периоды работы в ТОО «Келу» с 18 февраля 1993 г. по 31 декабря 1993 г., с 1 октября 1995 г. по 31 декабря 1995 г., с 1 января 1997 г. по 28 февраля 1997 г., с 1 июля 1997 г. по 16 июля 2001 г.

С ГУ - «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия» в пользу Шеина А.Е. взысканы *** рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе и.о. начальника ГУ - «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия» Мартышкина Н.К. просит решение суда отменить, в виду его незаконности и необоснованности, считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Шеина А.Е., поскольку в нарушение статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» уплата страховых взносов за спорные периоды в Пенсионный фонд Российской Федерации не производилась.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его правильным.

Из материалов дела усматривается, что решением ГУ - «Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия» № 2 от 4 февраля 2010 г. Шеину А.Е. назначена пенсия по инвалидности, размер которой установлен в сумме *** руб. *** коп. л.д.31).

Решением ГУ - «Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия» № 2 от 4 февраля 2010 г. Шеину А.Е. не засчитаны в общий трудовой стаж периоды его работы в ТОО «Келу» с 18 февраля по 31 декабря 1993 г., с 1 октября по 31 декабря 1995 г., с 1 января по 28 февраля 1997 г., с 1 июля 1997 г. по 16 июля 2001 г. в связи с тем, что уплата страховых взносов за эти периоды в Пенсионный фонд Российской Федерации не произведена, как того требует статья 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации л.д. 80).

Из копии трудовой книжки Шеина А.Е. следует, что 26 февраля 1992 г. он был принят на работу в Межхозяйственный лесхоз «Ельниковский» в качестве рабочего; 18 февраля 1993 г. Межлесхоз «Ельниковский» преобразован в товарищество с ограниченной ответственностью «Келу»; 16 июля 2001 г. - уволен по собственному желанию л.д. 9).

Удовлетворяя требования Шеина А.Е., суд правильно руководствовался подлежащими применению нормами материального права, регулирующие спорные правоотношения и исходил из того, что размер трудовой пенсии по инвалидности определяется в соответствии со статьями 15, 17, 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г., в которую включаются в том числе периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации. При этом законом включение в общий трудовой стаж периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности не ставится в зависимость от уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10 июля 2007 г. № 9-П, которым пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 ( часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что неисполнение работодателем - ТОО «Келу», обязанности в части оплаты страховых взносов в порядке и в сроки, предусмотренные Законом Российской Федерации «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не может быть вменено в вину истцу и служить основанием к отказу во включении в его общий трудовой стаж, при определении расчетного размера трудовой пенсии, периодов работы в ТОО «Келу».

При таких обстоятельствах пенсионные права, приобретенные истцом Шейным А.Е., не могут быть поставлены в зависимость от удержания страховых взносов или каких-либо других удержаний из его заработка, и оспариваемые периоды работы Шеина А.Е. подлежат включению в общий трудовой стаж при определении расчетного размера трудовой пенсии.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Доводы кассационной жалобы были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований, предусмотренных законом, для отмены решения суда первой инстанции, поставленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 5 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу и.о. начальника ГУ - «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия» Мартышкиной Н.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.К. Екония

Судьи Е.Г. Козина

Н.И. Межевова