Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Литюшкина В.И. судей Козиной Е.Г. и Межевовой Н.И. с участием секретаря Смелковой Г.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 сентября 2010 г. в г. Саранске гражданское дело по кассационной жалобе Маркелова Н.И. на решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 30 августа 2010 г. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Мордовия Литюшкина В.И., объяснения Маркелова Н.И. и его представителя М. поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия установила: Канакина А.Н. обратилась в суд с иском к Маркелову Н.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска она указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 мин. на автодороге Кемля - Кендя водитель автомобиля <данные изъяты> Маркелов Н.И. совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> под управлением К. в котором в качестве пассажира ехала истица. В результате дорожно-транспортного происшествия Канакиной А.Н. были причинены телесные повреждения в виде ушибов грудной клетки и правого коленного сустава, в связи с чем она была госпитализирована и находилась на стационарном, а в последующем на амбулаторном лечении. Ссылаясь на продолжительное лечение, физические и нравственные страдания, выразившиеся в чувствах отчаяния и беспомощности, истица просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и в возмещение, понесенных расходов по оплате государственной пошлины, - <данные изъяты> рублей. Решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 30 августа 2010 г. исковые требования Канакиной А.Н. удовлетворены частично. С Маркелова Н.И. в пользу Канакиной А.Н. взыскано в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и в возмещение, понесенных расходов по оплате государственной пошлины, - <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Канакиной А.Н. - отказано. В кассационной жалобе Маркелов Н.И. просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истице был причине лишь легкий вред здоровью. Полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом без учета его материального положения, а также принципа разумности и справедливости. В возражениях на кассационную жалобу Канакина А.Н. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мор довия находит его подлежащим оставлению без изменения. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 мин. на нерегулируемом перекрестке автодороги Кемля - Гуляево Ичалковского района Республики Мордовия водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Маркелов Н.И. при повороте налево выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением К., в котором в качестве пассажира ехала Канакина А.Н., которая была госпитализирована в МУЗ «Ичалковская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты> Согласно акту медицинского освидетельствования <данные изъяты> Канакиной А.Н. причинен легкий вред здоровью как требующий лечения не более 21 суток. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Маркелов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку виновным в причинении нравственных и физических страданий истицы является именно Маркелов Н.И., что не оспаривалось им и в судебном заседании. Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При таких обстоятельствах вывод суда о возложении на Маркелова Н.И. обязанности компенсации морального вреда, причиненного истице в результате дорожно-транспортного происшествия, является правильным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что истица не испытывала физических и нравственных страданий, поскольку ей был причинен легкий вред здоровью, не состоятельны. Факт причинения в результате дорожно-транспортного происшествия Канакиной А.Н. телесных повреждений, подтверждается материалами дела, при этом очевидно, что она получила стресс, испытывала переживания, что усугублялось наличием у нее инвалидности. Кроме того, судом первой инстанции правильно учтен тот факт, что истица из-за полученных травм проходила стационарное лечение и в последующем длительное времени находилась под наблюдением врача. Не состоятельны и утверждения Маркелова Н.И. о том, что размер компенсации морального вреда определен без учета принципа разумности и справедливости, поскольку суд при определении размера компенсации морального вреда, правильно руководствуясь требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также степень вины ответчика с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Не могут повлечь изменение решения суда и доводы кассационной жалобы Маркелова Н.И. о том, что судом не было принято во внимание его трудное материальное положение, поскольку суд дал этому обстоятельству надлежащую оценку, и с учетом всех обстоятельств по делу частично удовлетворил исковые требований Канакиной А.Н. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы повторяют фактические и правовые основания возражения ответчика, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и не могут служить поводом к отмене обжалуемого решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда, как о том ставиться вопрос в кассационной жалобе, не усматривается. Руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 30 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Маркелова Н.И. - без удовлетворения. Председательствующий В.И. Литюшкин Судьи Е.Г. Козина Н.И. Межевова