Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Литюшкина В.И. судей Адушкиной И.В. и Володиной Г.Ф. при секретаре Смелковой Г.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 июля 2010 г. в г. Саранске гражданское дело по частной жалобе Гусева А.А. на определение судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкина В.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия установила: Гусев А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия в предоставлении ему в собственность земельного участка ... Определением судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 28 мая 2010 г. заявление Гусева А.А. было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 11 июня 2010 г. для исправления указанных недостатков. 9 июня 2010 г. Гусев А.А. представил заявление, в котором уточнил обоснование заявленных требований, а также представил документы, свидетельствующие о его обращении в муниципальный орган с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность. Определением судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 11 июня 2010 г. заявление Гусева А.А. оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю, в связи с неисправлением им в установленный срок указанных недостатков заявления, а также наличием спора о праве. В частной жалобе Гусев А.А просил определение судьи отменить и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что его требования подлежат рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Указывает, что им представлены все доказательства, которые он имел возможность собрать. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мор довия находит его подлежащим отмене. Оставляя заявление Гусева А.А. без рассмотрения и возвращая его, судья руководствовался статьями 136 и 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что указания судьи, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, в полном объеме заявителем не были выполнены. Кроме того, судьей указано на то, что в данном случае имеет место спор о праве. С такой позицией согласиться нельзя. Из материалов дела усматривается, что Гусевым А.А. оспариваются действия (бездействия) органа местного самоуправления, выразившиеся в непринятии его заявления и в не предоставлении ему земельного участка в собственность. Следовательно, настоящее дело вытекает из публичных правоотношений, а не из особого производства, и при решении вопроса о принятии заявления судья должен был руководствоваться статьей 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не статьей 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, нельзя признать обоснованными и требования судьи о представлении документов, свидетельствующих об обращении Гусева А.А. в администрацию Торбеевского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, а также свидетельствующих об отказе органа местного самоуправления в предоставлении ему данного земельного участка. Гражданским процессуальным кодексом РФ распределены обязанности по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений. Так, частью первой статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявитель обязан указать в заявлении какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием). При этом частью первой статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Вместе с тем, в целях правильного разрешения дела суд может истребовать доказательства по своей инициативе. Из представленного материала видно, что заявитель указал какие решения и действия администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия он обжалует и какие его права нарушены этими решениями и действиями, тем самым законных оснований для оставления заявления Гусева А.А. без рассмотрения и возвращения заявителю в связи с непредставлением им доказательств у судьи не имелось. Кроме того, в определении об оставлении заявления Гусева А.А. без рассмотрения и возврате, судьей указаны новые обстоятельства, чем в первоначальном определении об оставлении заявления без движения, что не допустимо. Таким образом, определение судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 11 июня 2010 г. об оставлении заявления Гусева А.А. без рассмотрения и возврате нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления подлежит передаче на новое рассмотрение в тот же суд. Руководствуясь абзацем 3 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мор довия определила: определение судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия Председательствующий В.И. Литюшкин Судьи И.В. Адушкина Г.Ф. Володина
от 11 июня 2010 г.
от 11 июня 2010 г. отменить, вопрос о принятии заявления передать на новое рассмотрение в тот же суд.