Судья Артемьев В.П. Дело № 33-1535/57 Докладчик Скипальская Л.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: судьи-председательствующего Александрова С.В. судей Скипальской Л.И. Старинновой Л.Д. при секретаре Левиной М.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 сентября 2010 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе заместителя Главы Администрации городского округа Саранск - Директора Департамента по правовым вопросам Конычева С.В. на решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 июля 2010 г. Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснение представителя Администрации городского округа Саранск - Рындиной М.А. (доверенность №194-д от 07.09.2010 г.), поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Тужилкина Е.А. и его представителя - адвоката Абрамова А.В. (ордер № 1292 от 14.09.2010 г.), просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия установила: Тужилкин Е.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража. В обоснование требований указал, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № ему предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м для строительства и эксплуатации кирпичного гаража в гаражном обществе «<данные изъяты>». Администрация Ленинского района г. Саранск ДД.ММ.ГГГГ заключила с ним договор аренды указанного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> для строительства и эксплуатации кирпичного гаража. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ленинского района г. Саранска ему выдано разрешение № для строительства кирпичного гаража размером <данные изъяты> м в гаражном обществе «<данные изъяты>» автодороги <данные изъяты>. Он является членом гаражного общества «<данные изъяты>» и полностью выплатил паевые взносы. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадь гаража составляет <данные изъяты> кв.м. Данный гараж он построил в ДД.ММ.ГГГГ г. на собственные средства, площадь гаража не выходит за рамки выданного распоряжения Администрации. Он обратился в Администрацию для признания права собственности на бокс гаража. В устной форме ему было в этом отказано по тем основаниям, что гараж не соответствует установленным размерам. Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия в регистрации права собственности в упрощенном порядке ему также было отказано. Считает данные отказы незаконными. Он построил гараж больших размеров из-за того, что соседние гаражи, ранее возведенные, создавали единые фасад, строй и линию всего гаражного общества. Его место под гараж было угловым. Председатель гаражного общества рекомендовал ему не ломать единой линии. Согласно акту обследования гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, построен с соблюдением строительных норм и правил, возведен на земельном участке, целевое назначение которого не нарушено. Просил суд признать за ним право собственности на бокс гаража №, обозначенный в техническом паспорте под литером А, площадью <данные изъяты> кв.м, разложенный по адресу: <адрес>, гаражное общество «<данные изъяты>», автодорога <данные изъяты>. Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 июля 2010 г. исковые требования Тужилкина Е.А. удовлетворены. За Тужилкиным Е.А. признано право собственности на бокс гаража №, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м, в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, автодорога <данные изъяты>. В кассационной жалобе заместитель Главы Администрации городского округа Саранск - Директор Департамента по правовым вопросам Конычев С.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение подлежащим отмене. Из материалов дела усматривается, что распоряжением Главы Ленинского района г. Саранска от ДД.ММ.ГГГГ Тужилкину Е.А. предоставлен в аренду, сроком на пять лет, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м для строительства и эксплуатации кирпичного гаража в гаражном массиве «<данные изъяты>» г. Саранска (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Ленинского района г. Саранска и Тужилкиным Е.А. заключен договор № аренды земельного участка, сроком на пять лет, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> для строительства и эксплуатации кирпичного гаража. Пунктом 9 договора предусмотрено: 1. Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации. 2. Срок действия договора может быть продлен в соответствии с законодательством (л.д. 11). На основании вышеуказанного распоряжения отделом архитектуры и градостроительства Администрации Ленинского района г. Саранска ДД.ММ.ГГГГ Тужилкину Е.А. выдано разрешение на строительство кирпичного гаража размером <данные изъяты> м (л.д. 12). Судом установлено, что спорный гараж представляет собой бокс гаража №, расположен по адресу: <адрес>, площадью по внутреннему обмеру, согласно техническому паспорту, <данные изъяты> кв.м (л.д. 6-10). То есть гараж построен с отступлением от разрешительной документации на строительство. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной председателем ГСК «<данные изъяты>» Д., Тужилкин Е.А. является членом ГСК «Заря», паевые взносы за гараж внесены полностью (л.д. 15). Из акта обследования технического состояния бокса гаража № в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, автодорога <данные изъяты>, следует, что несущая способность конструктивных элементов, фундаментов, стен и покрытия бокса гаража, обеспечивается и достаточна для нормальной эксплуатации, не нарушает права и не угрожает жизни и здоровью третьих лиц (л.д. 16-20). Удовлетворяя требования истца о признании права собственности на самовольное строение - бокс гаража, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что такое признание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исходя из указанных положений закона, у суда отсутствовали правовые основания для признания за истцом права собственности на самовольную постройку, поскольку в нарушение требований закона спорный объект недвижимого имущества (бокс гаража) возведен истцом с отступлениями от разрешения на строительство и построен на земельном участке, который ему не принадлежит на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования. При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия считает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании доказательств, представленных суду первой инстанции, по делу принимается новое решение об отказе в удовлетворении иска, не передавая дело на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь абзацем 4 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 июля 2010 г. отменить. Вынести новое решение. В удовлетворении исковых требований Тужилкина Е.А, о признании права собственности на бокс гаража №, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м, в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, автодорога <адрес>, отказать. Судья - председательствующий С.В. Александров Судьи Л.И. Скипальская Л.Д. Стариннова