Судья З.В. Крысина Дело №33-1520/57 Докладчик Г.К. Екония КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: судьи-председательствующего Г.К. Екония судей Е.Г. Козиной Н.И. Межевовой при секретаре судебного заседания Л.А. Королёвой рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 сентября 2010 года в городе Саранске дело по кассационной жалобе Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия на решение Ленинского районного суда г. Саранска от 10 июня 2010 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония, объяснения представителя Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия С.В. Долгачёвой, главного специалиста отдела правового обеспечения (доверенность №05/5 от 11 января 2010 года), поддержавшей доводы кассационной жалобы исполнительного органа страховщика, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия установила: Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия обратилось в суд с иском к ООО «СДС - управление строительства» о признании незаконным и отмене акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в отношении работника ФИО1. В обоснование иска исполнительный орган страховщика указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СДС - управление строительства» ФИО1 произошёл несчастный случай на производстве, повлекший его смерть, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о несчастном случае на производстве. По утверждению исполнительного органа страховщика, данный несчастный случай не подлежал учету как несчастный случай на производстве, поскольку он произошел с работником с ФИО1 не при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, и не при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. В связи с этим исполнительный орган страховщика просил суд признать незаконным и отменить оспариваемый акт о несчастном случае на производстве, оформленный в отношении работника ФИО1 (л.д.1-2). Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении предъявленного иска отказано (л.д. 117-125). В кассационной жалобе заместитель управляющего Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия И.В. Тимонин просил решение суда отменить, по существу ссылаясь на то, что происшедший с пострадавшим работником несчастный случай не был связан с производством (л.д.131-132). Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов кассационной жалобы исполнительного органа страховщика, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ плотник-бетонщик ООО «СДС - управление строительства» ФИО1 выполнял работы по подготовке опалубки перекрытия тринадцатого этажа третьей блок-секции на строящемся объекте «Жилой комплекс «Онегин» в городе Саранске. Примерно в 18 часов 20 минут ФИО1 ушёл со своего рабочего места, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения средней тяжести, упал в технический проём, в результате чего получил тупую открытую травму головы и тупую закрытую травму тела, повлекшие его смерть. При этом не установлено, что единственной причиной смерти ФИО1 явилось его алкогольное опьянение. Несчастный случай, происшедший с ФИО1, расследован и квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством, о чём был составлен акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исполнительным органом страховщика не опровергнуты, и сомнения в их достоверности не вызывают. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что происшедший с работником несчастный случай был связан с производством, поскольку пребывание ФИО1 в месте происшествия объяснялось интересами работодателя. Данный вывод суда основан на правильном применении норм трудового права, регулирующих спорные правоотношения. Так в силу положений статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учёту в соответствии с главой 36 настоящего Кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками при осуществлении ими правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах. Исходя из этого, и установив, что пребывание пострадавшего работника в месте происшествия объяснялось интересами работодателя, суд первой инстанции обоснованно отказал исполнительному органу страховщика в отмене оспариваемого акта о несчастном случае на производстве. Отказывая в удовлетворении предъявленного иска, суд правильно применил нормы трудового права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам, и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам. Доводы кассационной жалобы исполнительного органа страховщика о том, что происшедший с пострадавшим работником несчастный случай не был связан с производством, отклоняются как ненашедшие своего подтверждения. Таким образом, доводы кассационной жалобы исполнительного органа страховщика не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда. Доводы кассационной жалобы исполнительного органа страховщика по существу повторяют фактические и правовые основания предъявленного иска, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемом решении суда. К тому же доводы кассационной жалобы исполнительного органа страховщика сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут послужить поводом к отмене обжалуемого решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 ГПК РФ. Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: решение Ленинского районного суда г. Саранска от 10 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия - без удовлетворения. Судья-председательствующий Г.К. Екония Судьи Е.Г. Козина Н.И. Межевова