Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: судьи - председательствующего Александрова С.В. судей Скипальской Л.И. Володиной Г.Ф. при секретаре Ярлушкиной А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 октября 2010 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационным жалобам судебного пристава-исполнителя ОСП по Чамзинскому району УФССП по Республике Мордовия Куликовой Е.С. и исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Чамзинскому району УФССП по Республике Мордовия Алешкиной А.Н. на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 30 августа 2010 г. Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснение представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия - Афиногентовой Ж.А. (доверенность № 28 от 07.04.2010 г.), поддержавшей доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия установила: ОАО «Мордовская региональная теплоснабжающая компания» обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Чамзинскому району УФССП по Республике Мордовия Куликова Е.С. вынесла постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> о взыскании с Пахомовой Т.В. в пользу ОАО «Мордовская региональная теплоснабжающая компания» задолженности по оплате тепловой энергии в сумме <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Постановление было вынесено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. Заявитель считал постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа незаконным. Полагал, что судебным приставом-исполнителем не были приняты меры к розыску должника и его имущества, не предпринято мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, тем самым оспариваемое постановление нарушает законные интересы Общества в сфере экономической деятельности. Заявитель просил признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 30 августа 2010 г. жалоба ОАО «Мордовская региональная теплоснабжающая компания» удовлетворена частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Куликовой Е.С. № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства по взысканию с Пахомовой Т.В. в пользу ОАО «Мордовская региональная теплоснабжающая компания» <данные изъяты>. В удовлетворении требования об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отказано. В кассационных жалобах судебный пристав-исполнитель ОСП по Чамзинскому району УФССП по Республике Мордовия Куликова Е.С. и исполняющий обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Чамзинскому району УФССП по Республике Мордовия Алешкина А.Н. просят решение суда в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменить, производство по делу прекратить, поскольку в ходе судебного разбирательства оспариваемое постановление уже отменено старшим судебным приставом ОСП по Чамзинскому району УФССП по Республике Мордовия. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменения. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Пахомовой Т.В. по взысканию с нее в пользу ОАО «Мордовская региональная теплоснабжающая компания» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Куликовой Е.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с: невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, поскольку оно противоречит нормам Федерального Закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве». Согласно статье 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Статьей 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность окончания исполнительного производства в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на момент вынесения оспариваемого постановления не было достоверных сведений о получении или неполучении должницей пенсии на территории <данные изъяты> района Республики Мордовия. В ходе исполнительного производства к должнице не применялась такая мера, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации. При этом, как следует из объяснений в судебном заседании судебного пристава-исполнителя Куликовой Е.С., в <адрес> район Республики Мордовия Пахомова Т.В. переехала из другого государства. Судебным приставом-исполнителем не принимались меры к установлению имущества, которое возможно нажито должницей в браке, не истребовались данные из органов ЗАГСа о том, регистрировался ли брак Пахомовой Т.В. Судебным приставом - исполнителем не был сделан запрос в Банк о наличии принадлежащих Пахомовой Т.В. денежных средств. В ходе исполнительного производства не запрашивались данные из администрации <адрес> о возможном фактическом месте проживания Пахомовой Т.В., зарегистрированной в данном поселении. При производстве исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не было устранено противоречие относительно места регистрации должницы. Так, из справки, выданной территориальным пунктом УФМС по Республике Мордовия, следует, что Пахомова Т.В. проживает в <адрес>, тогда как, акт совершения исполнительных действий составлялся о не проживании Пахомовой Т.В. в <адрес>. Из текста постановления об окончании исполнительного производства невозможно сделать вывод о том, что послужило основанием для вынесения данного постановления. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом Алешкиной А.Н. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что судебным приставом-исполнителем не выполнены все необходимые исполнительные действия в ходе исполнительного производства, и обоснованно удовлетворил заявление ОАО «Мордовская региональная теплоснабжающая компания» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Решение суда основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, их надлежащей оценке и правильном применении норм материального права. Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и по доводам кассационной жалобы отменено быть не может. На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 30 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационные жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП по Чамзинскому району УФССП по Республике Мордовия Куликовой Е.С. и исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Чамзинскому району УФССП по Республике Мордовия Алешкиной А.Н. - без удовлетворения. Судья - председательствующий С.В. Александров Судьи Л.И. Скипальская Г.Ф. Володина