Судья Апарин Р.И. Дело № 33-1627/33 Докладчик Скипальская Л.И. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: судьи - председательствующего Александрова С.В. судей Скипальской Л.И. Володиной Г.Ф. при секретаре Ярлушкиной А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 октября 2010 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе управляющего Краснослободским отделением № 4306 Сбербанка России Бекешева Ю.А. на решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 1 сентября 2010г. Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснения представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), Сбербанка России ОАО - Бибишевой Л.В. (доверенность № 3612 от 06.09.2010г.), поддержавшей доводы кассационной жалобы, Тулапина А.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия установила: Тулапин А.А. обратился в суд с иском к Д/О № 4303/057 Ковылкинского отделения № 4303 Сбербанка России о признании недействительными (ничтожными) условий договора, применении последствий недействительности ничтожных условий договора в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, пунктом 3.1 которого предусмотрено взимание с заемщика единовременного комиссионного вознаграждения в размере <данные изъяты>% от суммы кредита за обслуживание ссудного счета. Считал, что указанный вид комиссии законом не предусмотрен, следовательно, включение в договор условий об оплате комиссии за обслуживание счета нарушает права потребителей. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке вернуть ему сумму комиссионного вознаграждения с начисленными пенями за пользование чужими денежными средствами, на что получил отказ. Просил суд признать недействительными условия договора, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета; взыскать с ответчика: уплаченную сумму единовременного комиссионного вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, пени за нарушение требований Федерального закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей. Из материалов дела усматривается, что в соответствии с постановлением правления Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № параграф 25а «О реорганизации отделений в Волго-Вятском банке Сбербанка России ОАО» Ковылкинское отделение № 4303 (г. Ковылкино) и Краснослободское отделение № 4306 (г. Краснослободск) реорганизовано путем перевода Ковылкинского отделения № 4303 в статусе внутреннего структурного подразделения - дополнительный офис (универсальный) Краснослободского отделения № 4306. В связи с этим, суд на основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустил замену ответчика в лице Д/О № Ковылкинского отделения № 4303 Сбербанка России ОАО правопреемником в лице Краснослободского отделения № 4306 Сбербанка России ОАО. Решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 1 сентября 2010 г. исковые требования Тулапина А.А. удовлетворены частично. Признан недействительным пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), Сбербанка России ОАО, в лице заведующего Д/О № Ковылкинского отделения № М. и Тулапиным А.А., в части возложения на Тулапина А.А. обязанности по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>% от суммы кредита по договору не позднее даты выдачи кредита, с момента его заключения. С Краснослободского отделения № 4306 Сбербанка России ОАО в пользу Тулапина А.А. взыскано: <данные изъяты> рублей - в счет возмещения платежа за обслуживание ссудного счета; неустойка (пени) в размере <данные изъяты> рублей; в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска Тулапина А.А. отказано. С Краснослободского отделения № 4306 Сбербанка России ОАО взыскан штраф в бюджет Торбеевского муниципального района Республики Мордовия в размере <данные изъяты> рублей. С Краснослободского отделения № 4306 Сбербанка России ОАО взыскана государственная пошлина в бюджет Торбеевского муниципального района Республики Мордовия в размере <данные изъяты> рублей. В кассационной жалобе управляющий Краснослободским отделением №4306 Сбербанка России Бекешев Ю.А. с решением суда не согласен, просит его отменить и вынести новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В возражениях на кассационную жалобу Тулапин А.А. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение подлежащим отмене. В силу статьи 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов. Статья 55 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (пункт 2). Филиалы не являются юридическими лицами (пункт 3). Из материалов дела следует, что Краснослободское отделение № 4306 Сбербанка России ОАО является филиалом Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), Сбербанка России ОАО, а, следовательно, оно самостоятельной гражданской процессуальной правоспособностью не обладает и не является надлежащим ответчиком по предъявленному иску. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, решить вопрос о замене ненадлежащего ответчика в соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести решение в соответствии с материалами дела и требованиями закона. На основании изложенного, руководствуясь абзацем 3 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 1 сентября 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Судья - председательствующий С.В. Александров Судьи Л.И. Скипальская Г.Ф. Володина