Об вызскании суммы уплаченной за обслуживание ссудного счета.



СудьяБикмаева Е.А.                    Дело № 33- 1613/33Докладчик Скипальская Л.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи - председательствующего                                     Александрова С.В.

судей                                                                                       Скипальской Л.И.

                                                                                                  Володиной Г.Ф.

при секретаре                                                                           Королевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 октября 2010 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе управляющего Зубово-Полянским отделением № 4299 Сбербанка России Ляшина А.Н. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 6 августа 2010 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Ильичев А.В. обратился в суд с иском к Зубово-Полянскому отделению №4299 филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации об исключении из кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ пунктов 2.1 и 3.1 за обслуживание ссудного счета и возложении обязанности вернуть сумму, уплаченную за обслуживание ссудного счета.

В обоснование требований истец указал, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ 2007 г. Зубово-Полянским отделением № 4299 Сбербанка России ему была выдана ссуда на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей, сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ, под % годовых. Пунктом 2.1 указанного кредитного договора установлено, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей, что им и было сделано.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. Зубово- Полянским отделением Сбербанка России ему была выдана ссуда на <данные изъяты>) в сумме <данные изъяты> рублей, сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с пунктом 3.1 данного кредитного договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> от суммы кредита (но не менее <данные изъяты> рублей и не более <данные изъяты> рублей); им было уплачено <данные изъяты> рублей.

Он обратился в Зубово-Полянское отделение № 4299 филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) с заявлением о возврате уплаченной им суммы за открытие и ведение счета и исключении из кредитных договоров противоречащих действующему законодательству пунктов. Однако ответчик добровольно удовлетворить его требования отказался.

Просил суд исключить из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Зубово-Полянским отделением № 4299 Сбербанка России, пункт 2.1 и возложить на ответчика обязанность вернуть сумму, уплаченную за обслуживание ссудного счета.

Исключить из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Зубово-Полянским отделением № 4299 Сбербанка России, пункт 3.1 и возложить на ответчика обязанность вернуть сумму, уплаченную за обслуживание ссудного счета.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 6 августа 2010 г. исковые требования Ильичева А.В. к Зубово-Полянскому отделению № 4299 филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации удовлетворены частично.

Из пункта 2.1 кредитного договора № 15085 от ДД.ММ.ГГГГ исключено указание: «За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей, не позднее даты выдачи кредита»; на Зубово-Полянское отделение № 4299 филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации возложена обязанность вернуть Ильичеву А.В. уплаченные им за обслуживание ссудного счета <данные изъяты> рублей.

Из пункта 3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ исключено указание: «За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты>% от суммы кредита (но не менее <данные изъяты> рублей и не более <данные изъяты> рублей), не позднее даты выдачи кредита»; на Зубово-Полянское отделение № 4299 филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации возложена обязанность вернуть Ильичеву А.В. уплаченные им за обслуживание ссудного счета <данные изъяты> рублей.

С Зубово-Полянского отделения № 4299 филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в федеральный бюджет взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе управляющий Зубово-Полянским отделением №4299 Сбербанка России Ляшин А.Н. считает решение суда незаконным, просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение подлежащим отмене.

В силу статьи 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Статья 55 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (пункт 2). Филиалы не являются юридическими лицами (пункт 3).

Из материалов дела усматривается, что Зубово-Полянское отделение №4299 Сбербанка России является филиалом Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), Сбербанка России ОАО, а, следовательно, оно самостоятельной гражданской процессуальной правоспособностью не обладает.

Исходя из этого, Зубово-Полянское отделение № 4299 Сбербанка России надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям не является.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, решить вопрос о замене ненадлежащего ответчика в соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести решение в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 3 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 6 августа 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья - председательствующий                                        С.В. Александров      

Судьи                                                                                 Л.И. Скипальская

                                                                                                       Г.Ф. Володина