Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: судьи-председательствующего Александрова С.В. судей Скипальской Л.И. Володиной Г.Ф. при секретаре Бондаренко Н.П. рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 сентября 2010 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Саушина М.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 августа 2010 г. Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия установила: Саушин М.И. обратился в суд с иском к Лобанову А.Н. о прекращении права собственности на <данные изъяты> долю жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и передаче указанной доли ему. Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июля 2010 г. исковое заявление Саушина М.И. оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 13 августа 2010 г. Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 августа 2010 г. исковое заявление Саушина М.И. возвращено со всеми приложенными документами ввиду невыполнения заявителем указанных в определении от 30 июля 2010 г. недостатков. В частной жалобе Саушин М.И. с определением судьи о возвращении искового заявления не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, им выполнены. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, находит определение подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Возвращая исковое заявление Саушина М.И., судья обоснованно исходил из того, что заявитель в установленный срок не выполнил указания судьи, изложенные в определении от 30 июля 2010 г. Так, Саушин М.И. не указал, каким образом необходимо прекратить жилищное правоотношение ответчика к спорному объекту недвижимости (квартире) и на каком праве необходимо передать истцу принадлежащую ответчику долю в данном объекте недвижимости. Кроме того, в заявлении не указана цена иска. Довод частной жалобы Саушина М.И. о том, что им представлены квитанции об оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей исходя из <данные изъяты> доли инвентаризационной стоимости квартиры, не может повлечь отмену обжалуемого определения судьи. Согласно указанной истцом инвентаризационной стоимости квартиры - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> доля - <данные изъяты> руб.), в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 339.19.1 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина должна быть уплачена в размере <данные изъяты>. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 августа 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Саушина М.И. - без удовлетворения. Судья - председательствующий С.В. Александров Судьи Скипальская Л.И. Володина Г.Ф.