Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего                                              Александрова С.В.,

судей                                                                            Володиной Г.Ф.,

                                                                                       Скипальской Л.И.,

      при секретаре судебного заседания                            Королевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 октября 2010 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе ответчика Сибряева А.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июля 2010 г.

Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф.; пояснения представителя ООО «<данные изъяты>» Ивлюшкина С.В., действующего по доверенности от 01.06.2010г., считавшего решение суда правильным; исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Сибряеву А.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указало, что 15 апреля 2008 г. между ООО «<данные изъяты>» и Сибряевым А.В. был заключен договор денежного займа <данные изъяты>. Согласно данному договору ООО «<данные изъяты>» передал Сибряеву А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Дополнительным соглашением <данные изъяты> к вышеуказанному Договору установлено, что с 01.04.2010г. проценты за пользование займом устанавливаются в размере <данные изъяты>% годовых (за год берется фактическое число календарных дней в году).

Из пункта 2.2 договора, измененного дополнительным соглашением <данные изъяты>, следует, что возврат Заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа и начисленных процентов должен быть осуществлен не позднее 30 июня 2010 г.

Согласно приходным кассовым ордерам № <данные изъяты> в счет погашения долга Сибряев А.В. выплатил: 09.11.2009г. - <данные изъяты> рублей, 27.11.2009г. - <данные изъяты> рублей, 15.12.2009г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

05 апреля 2010г., согласно платежному поручению № <данные изъяты>, в счет погашения суммы займа ответчиком выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб.       <данные изъяты> коп.

Таким образом, сумма основного долга по договору займа № <данные изъяты> с 05.04.2010г. по 30.06.2010г. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Сумма процентов за пользование займом составляет: с 01.04.2010 по 04.04.2010 - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с 05.04.2010 по 30.06.2010 - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего за период с 01.04.2010 по 30.06.2010 - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с нарушением Сибряевым А.В. принятых по договору займа обязательств по своевременной и полной уплате суммы займа 23 июня 2010 г. ему было направлено требование о погашении сложившейся задолженности, которое оставлено заемщиком без ответа.

ООО «<данные изъяты>» просило суд взыскать с Сибряева А.В. задолженность по договору денежного займа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июля 2010 г. постановлено: «Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Сибряеву А.В. о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Сибряева А.В. задолженность по договору денежного займа в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Сибряева А.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек».

В кассационной жалобе ответчик Сибряев А.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что со стороны ООО «<данные изъяты>» был нарушен претензионный - досудебный порядок урегулирования спора, поскольку он никаких претензий либо почтовых извещений от ООО не получал.

В возражениях на кассационную жалобу генеральный директор ООО «<данные изъяты>» П. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 апреля 2008г. между ООО «<данные изъяты>» и Сибряевым А.В. был заключен договор денежного займа № <данные изъяты>, согласно которому ООО «<данные изъяты>» передал Сибряеву А.В. в заем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Дополнительным соглашением <данные изъяты>. к вышеуказанному Договору установлено, что с 01.04.2010 проценты за пользование займом устанавливаются в размере <данные изъяты>% годовых (за год берется фактическое число календарных дней в году).

Согласно пункту 2.2 указанного договора займа, измененного дополнительным соглашением <данные изъяты> г., возврат Заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа и начисленных процентов должен быть осуществлен не позднее 30 июня 2010 г.

Данные договор и дополнительное соглашение подписаны сторонами (л.д.7-8, 9).

Судом установлено, что заемщик денежных средств Сибряев А.В. обязательства по договору денежного займа надлежащим образом не выполняет,            с 05 апреля 2010 г. выплаты по договору займа им не производятся.

В счет погашения части суммы займа Сибряев А.В. выплатил 09.11.2009г. - <данные изъяты> рублей, 27.11.2009г. - <данные изъяты> рублей, 15.12.2009г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., 05.04.2010 - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами <данные изъяты> и платежным поручением <данные изъяты>. (л.д. 10-14).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из представленного истцом расчета, который не оспаривался в суде представителем ответчика, следует, что сумма основного долга заемщика по договору денежного займа <данные изъяты>. с 05.04.2010 по 30.06.2010 составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Сумма процентов за пользование Сибряевым А.В. займом составляет: с 01.04.2010 по 04.04.2010г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с 05.04.2010г. по 30.06.2010г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего за период с 01.04.2010г. по 30.06.2010г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, установив, что заемщик денежных средств Сибряев А.В. уклоняется от исполнения условий договора займа по возврату денежных средств, суд, исходя из условий договора займа, дополнительного соглашения к нему и требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с Сибряева А.В. суммы денежного долга и процентов за пользование займом.

Довод кассационной жалобы о несоблюдении истцом претензионного или досудебного порядка урегулирования спора является необоснованным, поскольку такой порядок не предусмотрен ни федеральным законом, ни договором денежного займа, ни дополнительным соглашением к нему. Более того, досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ООО «<данные изъяты>» до обращения с иском в суд - 23 июня 2010г. заемщику Сибряеву А.В. направил заказные письма по трем адресам - места нахождения Сибряева А.В. с уведомлением о вручении, содержащие требование о погашении денежной задолженности.

Других доводов кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда соответствует представленным доказательствам, отвечает требованиям закона и не подлежит отмене по указанному в кассационной жалобе доводу.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                       о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от                        30 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сибряева А.В. - без удовлетворения.

         Председательствующий                                                 Александров С.В.                                            

Судьи                                                                                Володина Г.Ф.

                                                                                             Скипальская Л.И.