Судья А.К. Илькаев Дело №33-1555/62 Докладчик Г.К. Екония КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: судьи-председательствующего В.И. Литюшкина судей Г.К. Екония Н.И. Межевовой при секретаре судебного заседания В.А. Пужаеве рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 сентября 2010 года в городе Саранске дело по кассационной жалобе ФБУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия на решение Октябрьского районного суда г. Саранска от 3 июня 2010 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония, объяснения представителя ФБУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия - Л.А. Бакановой, временно исполняющей обязанности старшего юрисконсульта юридической группы организационно-аналитического отдела исправительного учреждения (доверенность от 2 июня 2010 года), поддержавшей доводы кассационной жалобы исправительного учреждения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия установила: С.Т. Марьин обратился в суд с жалобой на отказ начальника ФБУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО1 в предоставлении ему свидания с осужденным. В обоснование жалобы С.Т. Марьин указал на то, что он является членом общественной организации «Мордовский республиканский правозащитный центр». 8 апреля 2010 года он обратился к начальнику ФБУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО1 с просьбой предоставить ему свидание с осужденным ФИО2 для уточнения сведений по жалобе, поданной в Европейский Суд по правам человека, в чём ему было незаконно отказано. В связи с этим он просил суд признать обжалуемый отказ начальника исправительного учреждения в предоставлении ему свидания с осужденным незаконным (л.д.2). Решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 3 июня 2010 года жалоба С.Т. Марьина была удовлетворена, и обжалуемый отказ начальника исправительного учреждения признан незаконным (л.д.29-36). В кассационной жалобе начальник исправительного учреждения ФИО1 просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что: обращаясь с просьбой предоставить свидание с осужденным ФИО2, С.Т. Марьин не предъявил документа, удостоверяющего его личность; доказательств тому, что осужденный ФИО2 в действительности обращался за предоставлением помощи в общественную организацию «Мордовский республиканский правозащитный центр», не представлено; С.Т. Марьин не представил документа, подтверждающего его право на оказание квалифицированной юридической помощи (л.д.41-45). Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов кассационной жалобы исправительного учреждения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. Как установлено судом первой инстанции, С.Т. Марьин является членом общественной организации «Мордовский республиканский правозащитный центр», созданной для защиты прав граждан. Письмом №11 от 2 апреля 2010 года общественная организация «Мордовский республиканский правозащитный центр» просила начальника ФБУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО1 разрешить члену их общественной организации С.Т. Марьину встретиться с осужденным ФИО2 для уточнения сведений по жалобе, поданной в Европейский Суд по правам человека. В удовлетворении такой просьбы было отказано, о чём на вышеуказанном письме начальником исправительного учреждения ФИО1 сделана пометка: «На основании ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации Марьину С.П. отказано в предоставлении свидания с осужденным ФИО2.». Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, участниками процесса не оспариваются, и сомнения в их достоверности не вызывают. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что обжалуемый отказ начальника исправительного учреждения является незаконным. Данный вывод суда основан на правильном применении закона. Так, в частности, в соответствии с частью четвёртой статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырёх часов. Исходя из этого, и учитывая, что жалоба в Европейский Суд по правам человека и уточнения по жалобе в интересах осужденного могут быть поданы не только адвокатом, отказ начальника исправительного учреждения в предоставлении общественному правозащитнику свидания с осужденным является незаконным. Признавая обжалуемый отказ начальника исправительного учреждения незаконным, суд первой инстанции правильно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам, и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам. Доводы кассационной жалобы исправительного учреждения по существу повторяют фактические и правовые основания возражений относительно поданной жалобы, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. К тому же доводы кассационной жалобы исправительного учреждения сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут послужить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, доводы кассационной жалобы исправительного учреждения не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда. Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: решение Октябрьского районного суда г. Саранска от 3 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФБУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия - без удовлетворения. Судья-председательствующий В.И. Литюшкин Судьи Г.К. Екония Н.И. Межевова