Судья В.В. Урявина Дело №33-1560/69 Докладчик Г.К. Екония КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мор довия в составе: судьи-председательствующего В.И. Литюшкина судей Г.К. Екония Н.И. Межевовой при секретаре судебного заседания В.А. Пужаеве рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 сентября 2010 года в городе Саранске дело по частной жалобе заявительницы С.Н. Фроловой на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 9 июля 2010 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония, объяснения заявительницы С.Н. Фроловой, поддержавшей доводы поданной частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия установила: С.Н. Фролова подала в суд заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение (признании жилого строения пригодным для постоянного проживания), и её регистрации по месту фактического жительства. В обоснование заявления С.Н. Фролова указала на то, что она не имеет своего жилья и проживает на даче, принадлежащей её родственнице ФИО1, по адресу: <адрес>. В регистрации по месту фактического жительства ей было отказано, из-за чего она ограничена в жилищных, социальных, избирательных и других правах, связанных с регистрацией. В связи с этим она просила суд установить факт пригодности занимаемого строения для постоянного проживания, и обязать паспортно-визовую службу зарегистрировать её по месту фактического жительства (л.д.1). Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 9 июля 2010 года заявление С.Н. Фроловой оставлено без рассмотрения из-за наличия спора о праве, и заявительнице разъяснено её право на разрешение спора в порядке искового производства (л.д.2). В частной жалобе заявительница С.Н. Фролова просила такое определение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие спора о праве (л.д.4). Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в пределах доводов частной жалобы заявительницы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит определение судьи подлежащим отмене. Часть третья статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действительно устанавливает, что в случае, если при подаче заявления в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Оставляя заявление без рассмотрения по вышеуказанному основанию, судья районного суда пришёл к выводу о наличии спора о праве заявительницы на регистрацию по месту её фактического жительства. Данный вывод судьи по существу ничем не мотивирован. Так, в частности, оставляя заявление без рассмотрения, судья не указал в своём определении, между кем имеет место спор, и чем это подтверждается. При этом очевидно, что, не выясняя мнения других лиц относительно поданного заявления, вывод судьи о наличии спора о праве является преждевременным. Само по себе требование заявительницы о регистрации по месту фактического жительства, которое сводится к оспариванию отказа паспортно-визовой службы в такой регистрации, о наличии разрешаемого в порядке искового производства спора о праве не свидетельствует. В связи с этим доводы частной жалобы заявительницы заслуживают внимания, а обжалуемое определение судьи подлежит отмене с передачей вопроса о принятии заявления к производству суда на новое рассмотрение в тот же суд. Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем третьим статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 9 июля 2010 года отменить и передать вопрос о принятии заявления к производству суда на новое рассмотрение в тот же суд. Судья-председательствующий В.И. Литюшкин Судьи Г.К. Екония Н.И. Межевова