Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи - председательствующего                                         Александрова С.В.

судей                                                                   Скипальской Л.И.                                                                   Старинновой Л.Д.

при секретаре                                                                        Ярлушкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 октября 2010 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе представителя ООО «Лизинг-Максимум» Шапчица Д.А. на определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 сентября 2010 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ООО «Лизинг-Максимум» обратилось в суд с иском к Пособнову С.П. о возврате предмета аренды по договору аренды с правом выкупа.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинг-Максимум» и ответчиком был заключен договор аренды с правом выкупа № <данные изъяты>, согласно пункту 3 которого, ООО «Лизинг-Максимум» обязалось приобрести в собственность предмет аренды - полуприцеп <данные изъяты> и предоставить его Пособнову С.П. во временное пользование и владение. ООО «Лизинг-Максимум» исполнило свои обязательства по приобретению предмета договора аренды и передаче его ответчику Пособнову С.П., который в свою очередь обязался оплатить задаток по аренде предмета аренды, комиссию за сопровождение договора аренды, своевременно оплачивать арендные платежи, оплачивать ежемесячно платежи по задатку, которые в последующем будут зачтены арендодателем в счет выкупной стоимости предмета аренды, а также застраховать предмет аренды. В связи с тем, что Пособновым С.П. была допущена просрочка по оплате арендных платежей и задатку по выкупу предмета аренды, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лизинг-Максимум» направило ответчику телеграмму-уведомление о расторжении договора с требованием возврата имущества, оплаты задолженности и пени. Однако, ответчик на уведомление не ответил, требование о возврате предмета аренды не исполнил, задолженность по оплате арендных платежей и задатку по выкупу предмета аренды погасил частично, пени за просрочку в оплате арендных платежей и задатку по выкупу предмета аренды не уплатил.

Истец просил суд изъять у Пособнова С.П. и возвратить ООО «Лизинг-Максимум» полуприцеп <данные изъяты>, государственный регистрационной знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. изготовления; взыскать с Пособнова С.П. госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением судьи Рузаевского районного суда Республика Мордовия от 6 сентября 2010 г. исковое заявление ООО «Лизинг-Максимум» оставлено без движения. Предоставлен срок для исправления недостатков искового заявления до 17 сентября 2010 г.

В частной жалобе представитель ООО «Лизинг-Максимум» Шапчиц Д.А. считает определение судьи об оставлении искового заявления без движения незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит его отменить, дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Лизинг-Максимум» обратилось в суд с иском к Пособнову С.П. о возврате предмета аренды по договору аренды с правом выкупа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - полуприцепа <данные изъяты>, государственный регистрационной знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. изготовления, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Оставляя исковое заявление ООО «Лизинг-Максимум» без движения, судья пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования имеют имущественный характер.

Однако, в нарушение пункта 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении не указана цена. Кроме того, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины исходя из цены иска.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и не может быть отменено по доводам частной жалобы.

     На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 сентября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Лизинг-Максимум» Шапчица Д.А. - без удовлетворения.

    Судья - председательствующий                                               С.В. Александров

    Судьи                                                                Л.И. Скипальская

                                                                                                          Л.Д. Стариннова