Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Александрова С.В.

судей        Володиной Г.Ф.            Скипальской Л.И.

при секретаре                                                          Ярлушкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 октября 2010 г. в г. Саранске дело по частной жалобе генерального директора ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» Ведясова А.А. на определение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 25 августа 2010 г.

Заслушав доклад судьи-председательствующего Александрова С.В.; объяснение представителя ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» Автайкина Д.В., поддержавшего доводы частной жалобы; судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

у с т а н о в и л а:

ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» обратилось в суд с иском к Бикмурзину Р.К. и Бикмурзиной Д.Г. о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа <данные изъяты>, возложении обязанности на ответчиков исполнить пункт 2.2.3 указанного договора займа, согласно которому Заемщик обязан после государственной регистрации жилого дома в собственность заключить договор комбинированного страхования и оформить закладную на жилой дом, а также истец просил обратить взыскание на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>

Определением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 25 августа 2010 г. исковое заявление ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» к Бикмурзину Р.К. и Бикмурзиной Д.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога возвращено со всеми приложенными документами ввиду его неподсудности данному суду.

В частной жалобе генеральный директор ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» Ведясов А.А. с определением судьи о возврате искового заявления не согласен, просил его отменить, ссылаясь на неправильное применение судьей норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья правильно исходил из того, что согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Поскольку ответчик Бикмурзин Р.К. проживает по адресу: <адрес>, а ответчица Бикмурзина Д.Г. - по адресу: <адрес>, то дело по иску к ним не подсудно Лямбирскому районному суду.

В обоснование довода о нарушении судом первой инстанции правил подсудности по рассмотрении настоящего дела, заявитель сослался на статью 30 ГПК РФ, предусматривающую исключительную подсудность в отношении исков о правах на недвижимое имущество.

Заявлено требование об обращении взыскания на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>

Между тем требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке не носит виндикационного либо негаторного характера; не преследует оно и цели установления порядка пользования нежилыми помещениями и земельным участком. Следовательно, правила об исключительной подсудности, когда споры рассматриваются лишь по месту нахождения имущества или земельного участка, к ним неприменимы. Такого рода споры рассматриваются судом по правилам общей подсудности.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 25 августа 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» Ведясова А.А. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи