КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего      Литюшкина В.И.

судей        Адушкиной И.В.

        Межевовой Н.И.

при секретаре      Агеевой Н.А.         

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 октября 2010 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе начальника ГУ "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия" Исаева В.С. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 августа 2010 г.

Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., пояснения Трошкина Н.А., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

      Трошкин Н.А. предъявил в суд иск к ГУ "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия" о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, указывая, что решением начальника от 26.10.2010 г. № 58196/363-1240 ему отказано в назначении трудовой пенсии из-за отсутствия специального стажа. Не включены в специальный стаж периоды в должности руководителя НВП в средней школе № 133 ГСВН, командировка в г.Саранск, командировка на республиканский туристический слет. Считал данное решение незаконным, просил суд его отменить, включить в специальный стаж вышеуказанные периоды работы и обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию с 14 ноября 2009 года.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 августа 2010 г. исковые требования Трошина Н.А. удовлетворены.

               В кассационной жалобе начальника ГУ "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия" Исаев В.С. считает решение незаконным, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в Списках должности руководителя НВП, кем работал истец, а также на то, что Правилами не предусмотрены командировки.

        Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.

     Из решения начальника Управления Пенсионного фонда РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия №58196/363-1240 от 26 октября 2009 года следует, что истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью по нормам подпункта 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года из-за отсутствия необходимой продолжительности требуемого специального стажа, в который не были включены периоды работы: с 6 декабря 1984 года по 4 января 1985 года - командировка в г.Саранск;с 9 июля 1987 года по 13 июля 1987 года - командировка на республиканский туристический слет; с 17 августа 1987 года по 4 июня 1990 года - в должности руководителя НВП в средней школе №133 ГСВН, поскольку указанная должность не предусмотрена Списком профессий и должностей, утвержденным Советом Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463, Списком должностей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067 и Списком должностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.

Исследовав все имеющиеся по делу доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами пенсионного законодательства, регулирующими условия и порядок назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ пенсионного органа во включении Трошину Н.А. в специальный стаж оспариваемых периодов и назначении досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным.

При этом суд обоснованно исходил из того, что с 17 августа 1987 года по 4 июня 1990 года истец работал в средней школе №133 ГСВН руководителем начальной военной подготовки - и указанная в трудовой книжке должность соответствовала выполняемым им в данный период обязанностям преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности, предусмотренной Списком от 29 октября 2002 года № 781, в должности которой истец работает и по настоящее время.

     Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, из которых следует, что, работая в должности руководителя начальной военной подготовки, он исполнял те же должностные обязанности, что и в должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности, а именно осуществлял обучение и воспитание обучающихся с учетом специфики курсов основ безопасности жизнедеятельности и допризывной подготовки, организовывал, планировал и проводил учебные, в том числе факультативные и внеурочные занятия, прикладную физическую подготовку, участвовал в планировании и проведении мероприятий по охране труда, жизни и здоровья обучающихся; показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <данные изъяты>, работавшей в оспариваемых период с истцом в школе.

        Таким образом, как правильно посчитал суд, по своему характеру и условиям труда работа истца -руководителя начальной военной подготовки (военного руководителя) не отличалась от работы в должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности.

        Кроме того, согласно Постановлению Минтруда Российской Федерации от 3 октября 2002 года № 68 «Об установлении тождества наименованиям должности» установлено тождество наименования должности «преподаватель-организатор основ безопасности жизнедеятельности» наименова

нию должности «военный руководитель». Должность преподаватель-организатор основ безопасности жизнедеятельности предусмотрена вышеуказанным Списком и засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии.

       При таких обстоятельствах суд обоснованно вышеуказанный период работы истца включил в специальный стаж работы для назначения досрочной пенсии.

          Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в специальный стаж истца подлежат зачету и периоды нахождения его в командировках, так как согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Правительства от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

        Согласно статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка.

      Аналогичные нормы содержались в ст. 116 КЗоТ РСФСР, действовавшего в период нахождения истца в командировках.

      При таких обстоятельствах, поскольку в указанные периоды за истцом сохранялась средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, то суд обоснованно обязал пенсионный орган включить данные периоды Трошкину Н.А. в специальный стаж.

    Установив, что с учетом включенных судом оспариваемых периодов работы истца и зачтенных периодов пенсионным органом на 14 ноября 2009 года у Трошкина Н.А. имелся специальный стаж более 25 лет, то есть у него возникло право на назначение досрочно трудовой пенсии по нормам подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2002 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд обоснованно обязал пенсионный орган назначить ему пенсию с момента обращения.

                Доводы кассационной жалобы не могут повлечь правильного по существу решения, поскольку были уже предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и по сути повторяют основания отказа истцу в назначении пенсии.

       Таким образом, решение является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам жалобы.

       На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

       решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 августа 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу начальника ГУ "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия" Исаева В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий В.И.Литюшкин

        Судьи      И.В.Адушкина

       Н.И.Межевова