Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Александрова С.В.

судей        Володиной Г.Ф.

Скипальской Л.И.

при секретаре      Ярлушкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 октября 2010 г. в г. Саранске дело по частной жалобе представителя Акмаева О.П. - Жогиной Т.В. на определение судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 15 сентября 2010 г.

Заслушав доклад судьи-председательствующего Александрова С.В., объяснение представителя Акмаева О.П. - Жогиной Т.В., поддержавшей доводы частной жалобы; судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

у с т а н о в и л а:

Акмаев О.П. обратился в суд с иском к Соколову П.И., Соколовой Л.В., Бородину Г.А., администрации Пятинского сельского поселения, Федеральному государственному учреждению - Земельная кадастровая палата по Республике Мордовия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия и договора купли-продажи земельного участка недействительными.

Определением судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 15 сентября 2010 г. исковое заявление Акмаева О.П. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 28 сентября 2010 г. для исправления недостатков заявления.

В частной жалобе представитель Акмаева О.П. - Жогина Т.В. считала определение судьи незаконным, просила его отменить, ссылаясь на то, что заявление было подано с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит его подлежащим отмене.

В силу части первой статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал на то, что «в нарушение статей 71 и 132 ГПК РФ истец приложил к исковому заявлению ксерокопии документов, то есть не подлинники и не в форме надлежащим образом заверенной копии. Такие же ксерокопии истец приложил в экземплярах для ответчиков, тогда как необходимо представить в форме надлежащим образом заверенной копии».

Такая позиция является ошибочной по следующим основаниям.

В статьях 131 и 132 ГПК РФ указаны требования к форме и содержанию искового заявления, а также к документам, прилагаемым к исковому заявлению.

Так, в соответствии со статьей 131 ГПК РФ исковое заявление должно быть подано в письменной форме, в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца и ответчика, их место жительства или место нахождения организации; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Исковое заявление должно быть подписано истцом или его представителем при наличии соответствующих полномочий.

Согласно абзацу 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Указанным требованиям исковое заявление Акмаева О.П. соответствует, поскольку оно подано в письменном виде, в нем содержатся все необходимые реквизиты и сведения. Содержание искового заявления отражает специфику спора, подлежащего рассмотрению, указаны обстоятельства, на которых истец основывает свое исковое заявление к ответчику. В нем указано, какие права истца нарушены. Кроме того, истцом были приложены: документ, подтверждающий уплату госпошлины, и копии документов, которые, по мнению истца, подтверждают наличие обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Указания судьи на необходимость приложения к исковому заявлению подлинников или надлежащим образом заверенных копий документов, в том числе для ответчиков и третьих лиц, не основаны на нормах процессуального права.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть лишь указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По смыслу данной нормы процессуального права в ее взаимосвязи со статьями 12, 56 и 147-153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.

В связи с этим требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не имеют под собой правового основания и ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 3 статьи 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 15 сентября 2010 г. отменить, вопрос о принятии искового заявления Акмаева О.П. к Соколову П.И., Соколовой Л.В., Бородину Г.А., администрации Пятинского сельского поселения, Федеральному государственному учреждению - Земельная кадастровая палата по Республике Мордовия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия и договора купли-продажи земельного участка недействительными передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи